Решение от 24 сентября 2010 года №А21-6177/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                                Дело № А21-6177/2010
 
    24  сентября  2010 года   
 
    В судебном заседании 23.09.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   24.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Копилка»
 
    к           Индивидуальному предпринимателю Гудковой Г.И.
 
    о взыскании     150 545 руб. 12 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Гращенкова А.В. по доверенности
 
    от ответчика:   представитель Гудков Д.П. по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Копилка» обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Гудковой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения 154 625 руб. 64 коп. по статьям 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов 21 518 руб. 92 коп. за пользование денежными средствами, а всего 176 144 руб. 56 коп.
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил: решением арбитражного суда от 08.04.2009 г. по делу № А21-756/2009 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность 120 922 руб. за товар, поставленный в период с ноября 2007 года по июнь 2008 года, проценты 8 104 руб. 20 коп. за пользованиеденежными средствами с 30.06.2008 г. по 04.02.2009 г. и государственная пошлина 4 080 руб. 52 коп., а всего 133 106 руб. 72 коп.
 
    Решение суда исполнено.
 
    На стадии исполнения решения суда истцу стало известно, что при вынесении решения судом учтены не все документы, по которым денежные средства перечислялись ответчику в счёт погашения задолженности, возникшей за период с ноября 2007 г. по июнь 2008 г.
 
    Не учтены платёжные поручения № 95107 от 01.08.2008 г., № 95519 от 05.09.2008 г., № 94725 от 09.07.2008 г., по которым в счёт оплаты товара ответчику перечислено 122 000 руб.
 
    Полагая, что взысканные по решению суда денежные средства в сумме 133 106 руб. 76 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Кроме того, истец просит взыскать проценты 21 518 руб. 92 коп. за пользование денежными средствами в сумме 133 106 руб. 72 коп. за период с 089.02.2009 г. по 08.06.2010 г. из расчёта 12 % годовых. Начальная дата периода пользования определена истцом по  дате составления акта сверки взаимных расчётов на 09.02.2009 г., согласно которому задолженность по оплате составляла 21 672 руб.
 
    Возражая против иска, ответчик сослался на то, что предъявленные к взысканию суммы не являются неосновательным обогащением, так как уплачены истцом по решению суда, вступившего в законную силу.
 
    Проценты в сумме 21 518 руб. 92 коп. не подлежат взысканию, в связи с тем, что истец не  подтвердил пользование денежными средствами в сумме, от которой начислены проценты.
 
    В связи с изложенным, в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со  статьёй  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Денежные средства, которые просит взыскать истец, не являются неосновательным обогащением ответчика в смысле требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют и основания для начисления процентов за пользование денежными средствами.
 
    В соответствии со  статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Истец документально не подтвердил заявленные требования, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
 
    Руководствуясь статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.В. Шпенкова