Решение от 02 ноября 2010 года №А21-6171/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-6171/2010
 
 
    «02»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«02»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«02»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    при участии:
 
    от истца: Кравчук В.П. -  генеральный директор по  протоколу и паспорту
 
    дело по иску: ЗАО «Совтрансавто-Калининград»
 
    к
 
    ООО «Калининградские морепродукты»
 
    о
 
    взыскании  47604руб.
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Совтрансавто-Калининград» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининградские морепродукты» (далее – Ответчик) о взыскании суммы 47604руб., из которой  44904,72руб.  задолженность за оказанные  услуги по перевозке груза в мае  2010г. и  2700руб. пени за просрочку уплаты долга на основании  договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.05.2010г..
 
    Определением суда от 30.09.2010г. назначено судебное разбирательство по делу на 26.10.2010г., о чем Ответчику было направлено указанное определение по двум известным суду адресам: г.Светлый , ул.Калининградская, д.9.кв.47(юридический адрес) и г.Светлый , ул.Дружбы , д.1 (фактический адрес). Эти адреса были указаны Ответчиком в договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.05.2010г., в заявке на разовую перевозку от 18.05.2009г. и в гарантийном письме Ответчика Истцу от  21.05.2010г.. Согласно данных ЕГРЮЛ юридическим адресом Ответчика указан: г.Светлый , ул.Калининградская, д.9.кв.47.
 
    Также представитель Ответчика был извещен судом о назначении дела на 26.10.2010г. на 09.30час. под роспись  в протоколе судебного заседания  от 30.09.2010г..
 
    Ответчик в судебное заседание 26.10.2010г.  не явился, несмотря на надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании 26.10.2010г. в порядке ст.163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)  был объявлен перерыв до 09.00час. 02.11.2010г. для   предоставления Истцом документов о получении груза грузополучателем, о чем на доске объявлений Арбитражного суда Калининградской области было размещено соответствующее объявление, также информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Из правовой позиции, изложенной в  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  следует, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 02.11.2010г. в 09час.00мин.. В судебное заседание явилcя только представитель Истца.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании  Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 44904,72руб. и пеню в сумме 3143,33руб., а всего сумму 48048,05руб..
 
    Уточнение исковых требований  принято судом на основании п.1 ст.49 АПК РФ.
 
    Заслушав Истца, рассмотрев заявленные исковые требования и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд установил следующее.   
 
    Между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.05.2010г. (далее- договор), согласно условий которого Перевозчик обязался по заявкам Заказчика осуществлять грузовые перевозки   автомобильным транспортом в междугородном и международном сообщении по согласованным маршрутам.
 
    Из п. 1.2 договора следует, что при согласовании условий заявки Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком  груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку грузов установленную плату.
 
    Как следует из материалов дела Ответчик направил Истцу заявку на разовую перевозку груза от 18.05.2009г., которая принята Истцом к исполнению 21.05.2010г., что следует из заявки.
 
    По условиям заявки  Ответчик  заказал Истцу перевозку груза – рыбы мороженой  весом нетто 18000кг по маршруту г.Светлый- DK-6740 Bramminge, адрес загрузки: г.Светлый, ул.Дружбы, 1, дата и время загрузки: 20.05.2010г. 9час.00мин., грузополучатель:  FODECOA/SLundagervej25BDR-8722 HedenstedDENMARK, адрес разгрузки: SirenaColdStoresA/SIndustrivejDK-6740 Bramminge, согласованная ставка фрахта за перевозку:1200евро, условия и сроки оплаты: б/н 21 банк.день.
 
    Гарантийным письмом от 21.05.2010г. Ответчик гарантировал Истцу произвести оплату грузоперевозки по маршруту Калининград-Дания, заказанной Истцом в течение 10 дней после доставки груза получателю.
 
    Как следует из представленной суду CMRот 20.05.2010г. Истец (Перевозчик) оказал Ответчику(Грузоотправителю) услугу перевозки по доставке груза рыбы мороженной в количестве весом нетто 18000кг/брутто 19590кг до грузополучателя FODECOA/SLundagervej25BDR-8722 HedenstedDENMARK. Из графа 24  CMRследует, что груз получен указанным грузополучателем 31.05.2010г..
 
    Следовательно, Истец представил надлежащие доказательства оказания Ответчику услуг перевозки по заявке.
 
    Истец направил Ответчику претензию исх.№62/07-ю/2010 от 14.07.2010г.. К претензии Истец приложил счет №641 от 20.05.2010г. на сумму 44904,72руб.,  счет-фактуру №1098 от 31.05.2010г. и CMR. Как следует из представленного суду почтового уведомления претензия Истца получена Ответчиком  19.07.2010г..
 
    Не получение ответа на претензию, неоплата услуг и наличие задолженности в сумме 44904,72руб. послужило основанием для заявления настоящего иска о взыскании указанной суммы долга и пени в сумме 3143,33руб. на основании п.3.4 договора.
 
    Суд считает, что обоснованными документально являются требования о взыскании долга в сумме 44904,72руб..
 
    В п.1ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из представленных суду документов следует, что Истец  свои обязательства по  заявке Ответчика от 18.05.2010г. исполнил,  услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту г.Светлый- Дания  оказал, что следует из  представленной суду CMR.
 
    Ответчик  не представил суду доказательств оплаты  услуг в сумме 44904,72руб..
 
    В заявке стороны согласовали ставку фрахта 1200евро, что в рублевом эквиваленте  на 20.05.2010г.  составило сумму 44904,72руб. (1евро=37,4206руб.).
 
    В п.2ст.317 ГК РФ предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    На день подачи иска и надень вынесения решения суда задолженность Ответчиком не погашена, поэтому суд считает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности в сумме 44904,72руб..
 
    Суд считает, что обоснованны требования Истца в части взыскания с Ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг, исходя из следующего.
 
    Из п.3.2 договора следует, что платежи за услуги производятся Заказчиком на основании счета Перевозчика в течение 10 календарных дней с момента получения счета Заказчиком. Дополнительно в адрес Заказчика Перевозчик высылает в разумные сроки оригиналы счетом с приложением CMRс отметкой грузополучателя и таможни.
 
    В соответствии с п.3.4 договора при задержке платежей свыше установленного в п.3.2 срока Перевозчик оставляет за собой право начислить Заказчику пени  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, Заказчик обязуется при получении счета оплатить пени в сроки, оговоренные  в п.3.2 договора.
 
    Счет №641 от 20.05.2010г. на сумму 44904,72руб.,  счет-фактура №1098 от 31.05.2010г. и CMRбыли отправлены Ответчику Истцом вместе с претензией, которая получена Ответчиком 19.07.2010г. как следует из представленного суду почтового уведомления.
 
    Ответчик не оплатил Истцу за оказанные услуги ни в сроки, указанные в заявке, ни в сроки , указанные в договоре.
 
    Факт просрочки оплаты за оказанные услуги против условий заявки  подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспорен.
 
    Согласно расчета Истца сумма пени составила сумму 3143,33руб.. Истец делал расчет времени просрочки, начиная с  18.08.2010г. (19.07.2010г. день вручения счета и CMR+ 21 банковский день на оплату) по 26.10.2010г..
 
    Расчет пени проверен судом в судебном заседании. Суд считает, что расчет сделан правильно, исходя из условий договора, заявки и фактического времени просрочки оплаты услуг с момента вручения счета учетом предусмотренного в заявке срока на оплату в 21 банковский день. 
 
    Поэтому с Ответчика в пользу Истца полежит взысканию пеня в сумме 3143,33руб..
 
    Согласно п.1 ст.401   ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В п.2 ст.401 ГК РФ  отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В данном случае Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты услуг.
 
    Поэтому оснований для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты услуг в данном случае не усматривается.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 2000руб. с обоснованно заявленной суммы 48048,05руб. долга и пени подлежат взысканию с Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Калининградские морепродукты» в пользу Закрытого акционерного общества  «Совтрансавто-Калининград» 44904руб.72руб. долга,  3143руб.33коп.  пени  и 2000руб.  в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                             О.М.Педченко