Решение от 20 октября 2014 года №А21-6129/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                                                        Дело № А21-6129/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Калининградский центр Аквакультура» (ОГРН 1023901022078; место нахождения: 236040, г. Калининград, Ленинский пр-т, 59)
 
    об оспаривании постановления Отдела надзора на море (Калининградская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546; место нахождения: 199014, Санкт-Петербург, Литейсный пр-т, д. 39) о назначении административного наказания № 09-321/043-14 от 02.07.2014,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:                                   Янчаускайте М.Е., доверенность, паспорт;
 
    от заинтересованного лица:        Сырков А.Б., удостоверение, доверенность,
 
    Ледовской Р.Г., доверенность, паспорт;
 
 
    установил: 28.05.2014 начальником департамента издан приказ № ПВ-58/09 о проведении плановой выездной проверки общества, предметом которой является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды.
 
    Уведомление о проведении проверки и копия распоряжения получено мастером-рыбоводом общества Плиевой  29.05.2014.
 
    В ходе проверки выявлено и отражено в акте проверки от 25.06.2014 № 09-014 следующее:
 
    Общество имеет на балансе передвижной источник загрязнения атмосферного воздуха – погрузчик, стационарно установленные дизель-генераторы, которые используются для выработки электроэнергии в период аварийного отключения света. В результате хозяйственной деятельности обществом вывезено отходов ТБО за период: 2012 г. – 2,1 куб.м., 2013 г. – 2.1 куб. м., 2014 – 0,75 куб.м. Расход воды для выращивания посадочного материала форели и осетра составил: 2012 г. – 350 куб.м., 2013 г. – 380 куб. м., 2014 г. – 245 куб. м. В последующем эти объемы воды после выращивания посадочного материала сброшены в водный объект озеро (карьер) Форелевое озеро без очистки. Обществом реализовано живой рыбы в торговые сети: 2012 г. – 11235 кг, 2013 г. – 12964 кг, 2014 г. – 4556 кг.
 
    Являясь природопользователем, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, общество не состоит в реестре плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в Управлении Росприроднадзора по Калининградской области, плату за негативное воздействие на окружающую среду не осуществляет.
 
    На первом листе акта содержится отметка об ознакомлении с копией распоряжения Плиевой Н.В. 29.08.2014 и подпись Амосова Д.П. от 25.06.2014.
 
    Из материалов дела следует, что приказом от 01.12.2013 № 5 Амосов Д.П. назначен на должность заместителя директора общества.
 
    На л. 12 акта проверки также содержится подпись Амосова Д.П. о внесении записи в Журнал учета проверок, а также подпись Амосова Д.П. о его ознакомлении с актом проверки и о получении акта проверки 25.06.2014.
 
    Из сопоставления даты распоряжения о проведении проверки, даты подписи Плиевой Н.В. в уведомлении о проведении проверки (29.05.2014) следует, что дата ознакомления Плиевой Н.В. с копией распоряжения о проверке, указанная на л. 1 акта проверки, содержит описку в части указания месяца, фактически Плиева Н.В. ознакомлена с распоряжением о проведении проверки 29.05.2014.
 
    Указанные выше обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о несоблюдении обществом требований п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охранен окружающей среды», ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».
 
    В связи с этим 25.06.2014 в отношении общества в присутствии его представителя (заместителя директора Амосова Д.П.) составлен протокол № 09-321  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом заместитель директора общества в протоколе указал, что объяснения по протоколу будут даны на административной комиссии. Замечаний, заявлений, ходатайств у Амосова Д.П. не было. Амосов Д.П. был ознакомлен с правами лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе указано, что рассмотрение материала по факту нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды состоится в 11:30 02.07.2014.
 
    Копия протокола получена заместителем директора общества Амосовым Д.П. в день его составления.
 
    02.07.2014 в отдел надзора на море поступили письменные возражения общества.
 
    В этот же день в отсутствие представителя общества (извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось) вынесено постановление о назначении административного наказания № 09-321/043-14, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Копия постановления получена обществом (Амосовым Д.П.) 11.07.2014.
 
    18.07.2014 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отказать в удовлетворении требований отдела надзора на море о привлечении к административной ответственности согласно постановлению о назначении административного наказания № 09-321/043-14 от 02.07.2014.
 
    Жалоба подписана Плиевой В.С., действующей на основании доверенности от 16.01.2014, выданной директором общества Плиевым С.С.
 
    08.10.2014 в материалы дела поступила уточненная жалоба, в которой заявитель просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 09-321/043-14 от 02.07.2014.
 
    Уточненные требования подписаны Янчаускайте М.Е., действующей на основании доверенности от 02.10.2013, выданной директором общества Плиевым С.С.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 15.10.20104 в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала.
 
    Представители заинтересованного лица в удовлетворении заявления просили отказать. В материалы дела представлен отзыв на заявление.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Нарушение обществом требований п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охранен окружающей среды», ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 Приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела судом.
 
    Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
 
    В материалы дела не представлено доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины (ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден.
 
    Доводы заявителя о нарушении требований законодательства при проведении проверки не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Информация о проведении в отношении общества в июне 2014 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу плановой выездной проверки включена в Сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2014 год.
 
    В соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона.
 
    О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом (ч. 12 ст. 9 Закона № 294).
 
    Общество было уведомлено заинтересованным лицом о проведении проверки иным способом – уведомление о проведении проверки вручено мастером-рыбоводом общества Плиевой  29.05.2014.
 
    При этом в штатном расписании общества, утвержденном приказом директора общества Плиева С.С. № 28 от 01.10.2007, в разделе «управление» указана должность «мастер-рыбовод».
 
    В судебном заседании 15.10.2014 представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что мастер-рыбовод общества Плиева являлась супругой директора общества Плиева С.С.
 
    Из материалов дела следует, что Плиев С.С. скончался 14.04.2014.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13.8 Устава общества образование исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства определения участниками общества иного исполнительного органа общества.
 
    Наличие корпоративной неопределенности не может препятствовать проведению проверки государственным органом.
 
    Перед началом проведения проверки Амосов Д.П., являющийся заместителем директора общества на основании приказа директора общества Плиева С.С. от 01.12.2013 № 5, был ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки, что подтверждается его подписью на 1-м л. акта проверки и свидетельствует о соблюдении ч. 4 ст. 12 Закона № 294.
 
    Амосов Д.П. присутствовал при проведении проверки, что свидетельствует о соблюдении п. 2 ст. 15 Закона № 294.
 
    Проверка проведена в пределах срока, определенного Сводным планом проверок и распоряжением о проведении проверки.
 
    Амосов Д.П. ознакомлен с актом проверки и получил его копию в соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона № 294.
 
    Грубых нарушение требований Закона № 294, предусмотренных ст. 20 Закона и влекущих недействительность результатов проверки, заинтересованным лицом не допущено.
 
    Протокол об административном правонарушении также составлен в присутствии Амосова Д.П., получившего его копию, что свидетельствует о соблюдении требований, предусмотренных ч. 3, 4, 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Протокол составлен должностным лицом, указанным в п. 2.2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и учреждений, находящихся в ее ведении, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Приложение к Приказу МПР России от 29.04.2005 № 115).
 
    Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ отнесено к компетенции Росприроднадзора ст. 23.29 КоАП РФ и ст. 3 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370». 
 
    Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя в отдел не обеспечило.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Калининградский центр Аквакультура» (ОГРН 1023901022078; место нахождения: 236040, г. Калининград, Ленинский пр-т, 59) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                               С.А. Зинченко