Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А21-6122/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 6122/2014
«29» августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи С. Н. Сычевской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемискиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Юнион Тобакко Фэктори» (ОГРН 1123926035749)
к ОСП Ленинградского района, УФССП по Калининградской области
об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора
третье лицо: Межрайонная ИФНС №9 по г.Калининграду (взыскатель)
при участии:
от заявителя – не явился, извещен
от ОСП – Стрелец О.А. судебный пристав-исполнитель по удостоверению, по доверенности
от УФССП – не явился, извещен
от третьего лица – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Тобако Фэктори», место нахождения: 236039, г.Калининград, Ленинский проспект, д.67в, офис 301; ОГРН 1123926035749 (далее – ООО «Юнион Тобако Фэктори», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к отделу судебных приставов Ленинградского райлна УФССП по Калининградской области, место нахождения: 236004, г.Калининград, проспект Мира, 136 (далее - ОСП); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, место нахождения: 236022, г.Калининград, проспект Мира, 5-7 (далее – УФССП; Управление) с заявлением:
- признать постановление заинтересованного лица от 10 июля 2013 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства №17737/14/01/39 незаконным.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по г.Калининграду (взыскатель по исполнительному производству) (далее – МИФНС; Инспекция).
Заявитель, УФССП по Калининградской области, Инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Директором Общества заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Общества, которое судом удовлетворено. Кроме того, в этом же ходатайстве заявлено о рассмотрении дела по месту нахождения заявителя в г.Омске.
Данное ходатайство отклоняется судом, поскольку отсутствуют предусмотренные АПК РФ основания, для его удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель требование не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления Общества.
Судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 14.03.2014 в ОСП Ленинградского района на основании исполнительного документа: Акта Инспекции по делу №939652 от 26.02.2014 было возбуждено исполнительное производство №17737/14/01/39 в отношении должника: ООО «Юнион Тобако Фэктори»; в пользу взыскателя: Инспекция; предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ), в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 1 002 856,68 рублей.
Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2014, в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Данное постановление получено представителем Общества 02.07.2014 года.
10.07.2014 судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому, поскольку, исполнительный документ должником – Обществом в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.
Общество, не согласившись с данным постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявление Общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно статье 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ).
Право должника на обращение в порядке, установленном Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П исходит из того, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности). Следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.
Судом на основании представленных материалов установлено, что постановление от 14.03.2014 о возбуждении исполнительного производства №17737/14/01/39 получено представителем Общества 02.07.2014 года, срок для добровольного исполнения истек 09.07.2014.
Оспариваемое постановление вынесено 10.07.2014 года.
Общество в своем заявлении указывает, что на дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства (то есть, на 02.07.2010 года), задолженность в размере 1 002 856 рублей была погашена в Инспекцию в полном объеме. В связи с чем, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в срок до 10.07.2014 года Обществом погашена не вся сумма задолженности.
В материалах дела имеется уведомление от 25.07.2014 вх.№44599/14/39001 Общества ОСП о самостоятельном погашении задолженности в рамках исполнительного производства №17737/14/01/39 в размере 7 447,68 рублей.
Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления (10.07.2014), данная сумма задолженности не была погашена должником.
Таким образом, доводы Общества о том, что на 02.07.2014 года им была погашена задолженность в добровольном порядке в полном объеме, не соответствует материалам дела. Суд критически относится к представленным заявителем в обоснование требования копиям отчета по проводкам и инкассового поручения №225753, так как они не являются бесспорными и достаточными доказательствами отсутствия на дату вынесения оспариваемого постановления задолженности по исполнительному производству №17737/14/01/39.
При таких обстоятельствах, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.
Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С. Н. Сычевская
