Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А21-6121/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 6121/2014
05 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2014.
Полный текст решения изготовлен 05.09.2014.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берниковым П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Юнион Тобакко Фэктори» (ОГРН 1123926035749; место нахождения: 236039, г. Калининград, Ленинский пр-т, д. 67в)
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Стрелец Оксаны Александровны о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2014 по исполнительному производству № 32022/14/01/39,
заинтересованное лицо: начальник Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В.,
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области,
2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Стрелец О.А., удостоверение,
от начальника ОСП: Стрелец О.А., доверенность, удостоверение,
от третьих лиц: 1) Ковалевская В.Н., доверенность, удостоверение,
2) извещен, не явился;
установил: на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 Ростовской области № 1032 от 16.04.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Стрелец Оксаны Александровны 02.05.2014 возбуждено исполнительное производство № 32022/14/01/39 о взыскании ООО «Юнион Тобакко Фэктори» 3 603 142,46 руб.
В рассматриваемом заявлении представитель заявителя указывает, что копия постановления получена им 02.07.2014.
В п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления.
10.07.2014 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с ООО «Юнион Тобакко Фэктори» исполнительского сбора в размере 252 219,97 руб.
Копия постановления получена представителем общества в день вынесения.
Не согласившись с постановлением, общество 18.07.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В связи с нахождением судебного пристава Стрелец О.А. в отпуске к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Шпринц Т.В.
По ходатайству общества судебное заседание 03.09.2014 проведено с использованием средств видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду г. Омска. Представители общества в Арбитражный суд Омской области в назначенное время не явились.
В судебном заседании 03.09.2014 судебный пристав Стрелец О.А. и представитель УФССП по Калининградской области в удовлетворении заявления просили отказать.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, признает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П исходит из того, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности). Следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.
Постановление от 02.05.2014 о возбуждении исполнительного производства № 32022/14/01/39 получено представителем общества 02.07.2014, срок для добровольного исполнения истек 09.07.2014.
Оспариваемое постановление вынесено 10.07.2014.
Общество в своем заявлении указывает, что на дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства (то есть, на 02.07.2010), задолженность в размере 3 603 142,46 руб. была погашена, в связи с чем оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Между тем, у суда отсутствуют бесспорные доказательства погашения задолженности по постановлению № 1032 от 16.04.2014 к моменту вынесения оспариваемого постановления.
В судебном заседании 03.09.2014 судебный пристав пояснила, что письмо МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области от 16.07.2014 о погашении задолженности получено отделом 30.07.2014 вх. № 45280 (факсом поступило 22.07.2014).
Уведомление ООО «Юнион Тобакко Фэктори» о погашении задолженности в ОСП Ленинградского района г. Калининграда датировано 25.07.2014 и не содержит ссылок на дату платежного документа, которым погашена задолженность.
В платежных поручениях № 196 от 22.05.2014 и № 208 от 17.06.2014 указано назначение платежа - налог на добавленную стоимость на товары за 3 квартал 2013 года и получатель – УФК по Калининградской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по г. Калининграду).
Суд критически относится к представленной заявителем копии отчета по проводкам за период 01-15.07.2014, так как она не является бесспорным и достаточным доказательством отсутствия на дату вынесения оспариваемого постановления задолженности по исполнительному производству № 32022/14/01/39.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ.
Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.
Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юнион Тобакко Фэктори» (ОГРН 1123926035749; место нахождения: 236039, г. Калининград, Ленинский пр-т, д. 67в) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко
