Решение от 01 ноября 2010 года №А21-6116/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 –6116/2010
 
«01»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 21.10.2010  года. В полном объеме решение изготовлено  01.11.2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Талалас Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Прегольская нефтеперевалочная компания»
 
    к
 
    Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»
 
    МУП «Теплосеть муниципального образования п. Янтарный»г»
 
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от Истца: Склавец Т.Ю. по доверенности, Корнеев Д.В. по доверенности
 
    от Ответчика МУП «Теплосеть муниципального образования «Янтарный городской округ» Обелец В.В. – и.о.директора согласно Распоряжению от 09.10.2006 № 218
 
    установил:
 
    ООО «Прегольская нефтеперевалочная компания» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» и МУП «Теплосеть муниципального образования п. Янтарный» о взыскании задолженности, уточнив требование, в субсидиарном порядке в сумме 1 480 914, 05 руб.
 
    Судом ходатайство об уточнении требований удовлетворено.
 
    Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителей не обеспечила.
 
    Заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статей 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представители истца требование, с учетом принятого судом уточнения, поддержали в полном объеме.
 
    Представитель МУП «Теплосеть муниципального образования п.  Янтарный»  наличие задолженности в указанной истцом сумме подтвердил, пояснил, что в связи с трудным финансовым положением на предприятии оплата в полном объеме не произведена. Заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию госпошлины.
 
    Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
 
    МУП  «Теплосеть муниципального образования п. Янтарный» создано Администрацией и финансируется в том числе за счет бюджетных средств по смете расходов, а его имущество находится в муниципальной собственности. Как следует из обстоятельств дела Теплосеть длительное время не исполняет обязательства по оплате задолженности по договору в связи с недостаточностью средств для погашения задолженности.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком  задолженность образовалась по договору  от 17.02.2009 поставки топочного мазута М-100 в целях обеспечения отопительного сезона 2008-2009, заключенного ООО «Прегольская нефтеперевалочная компания» (Поставщик) и МУП «Теплосеть муниципального образования п. Янтарный» (Получатель).
 
    В соответствии с договором от 13.07.2009 № 13/07/09 Администрация муниципального образования «Янтарный городской округ» выступала гарантом за исполнение обязательств МУП «Теплосеть муниципального образования п. Янтарный». 
 
    Оплата товара по договору поставки от 17.02.2009 должна производится в течение 30 календарных дней с даты оформления счетов-фактур,  подписания актов приемки товара и протокола входного контроля.
 
    Как следует из материалов дела Поставщик (Истец) надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке мазута: в период с 19.02.2009 по 16.03.2009 было поставлено 694, 263 тонны мазута на общую стоимость 6 248 367 руб.
 
    В материалы дела представлены товарные накладные, счета-фактуры на поставленный и принятый МУП «Теплосеть муниципального образования п. Янтарный» мазут.
 
    Оплата принятого товара МУП «Теплосеть муниципального образования  п. Янтарный» производилась с нарушением обязательств по договору. По состоянию на 23.07.2010 МУП «Теплосеть муниципального образования п. Янтарный»  имела задолженность в сумме 1 980 914, 05 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки.
 
    В судебное заседание истцом представлены платежные поручения от 27.08.2010 на сумму 100 000 руб. и от 09.09.2010 № 904 на сумму 100 000 руб.,  оплата задолженности в сумме 200 000 руб. произведена комитетом по финансам муниципального образования «Янтарный городской округ» за исполнение  муниципальной гарантии по договору от 13.10.2009. Представители истца пояснили, что после подачи иска была произведена частичная оплата долга на общую  сумму 500 000 руб., в связи с чем, истец уточнял исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 1 480 914, 05 руб.
 
    Суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21)  собственник  имущества несет субсидиарную ответственность за долги созданного им Учреждения,  в качестве органа, представляющего интересы собственника имущества должна выступать  Администрация.
 
    Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 ГК РФ, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника (последний абзац пункта 4 Постановления N 21). Тем самым гарантируется защита прав публичного правового образования от необоснованного взыскания задолженности за счет его казны.
 
    В абзаце 8 пункта 4 Постановления N 21 разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд возлагает на МУП «Теплосеть муниципального образования п. Янтарный». Однако, учитывая финансовое положение ответчика (приостановление операций по счетам, справки об отсутствии на счетах достаточных денежных  средств), считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снижает подлежащую взысканию пошлину до 3 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с МУП «Теплосеть муниципального образования п. Янтарный» (основной должник), а при недостаточности у него денежных средств - с Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ»  за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Прегольская нефтеперевалочная компания» задолженность в сумме 1 480 914, 05 руб. в субсидиарном порядке.
 
    Взыскать с МУП «Теплосеть муниципального образования п. Янтарный»  в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционной суд.
 
 
 
Судья
 
Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)