Решение от 02 ноября 2010 года №А21-6111/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6111/2010
 
«02»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 27 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    02 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-1»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Атлантика»
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени
 
    при участии:
 
    от Истца: Степанова И.Е., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Завод ЖБИ-1» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Атлантика»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за недопоставленную продукцию в размере 300 409 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 522 рублей 23 копеек, пени в размере 321 468 рублей 21 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 847 рублей 99 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 18 апреля 2008 года между Истцом (покупателем) и Ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки (далее - Договор), согласно которому поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает щебень гранитный производства Швеции навалом в объеме 6000 тонн в течение календарного года.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара исполнено Истцом надлежащим образом.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства по поставке оплаченного Истцом товара исполнены Ответчиком ненадлежащим образом, а именно не был поставлен товар на сумму 300 409 рублей 50 копеек, оплаченную Истцом.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в указанном размере, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13 февраля 2009 года, гарантийным письмом Ответчика в адрес Истца, датированным 13 февраля 2009 года.
 
    Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 300 409 рублей 50 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за недопоставленную по Договору продукцию в размере 300 409 рублей 50 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с условиями Договора в случае нарушения обязательств по Договору виновная сторона обязуется выплатить другой стороне штраф из расчета 0,9% от суммы невыполненных обязательств за каждый день их неисполнения.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно расчету Истца, размер подлежащих взысканию с Ответчика пени составляет 321 468 рублей 21 копеек. Судом указанный расчет проверен, доказательств оплаты пени Ответчиком не представлено.
 
    Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что Ответчик на день рассмотрения спора по существу имеет перед Истцом неисполненное денежное обязательство в размере 300 409 рублей 50 копеек, подлежащий выплате вследствие ненадлежащего исполнения обязательства размер пени составляет 321 468 рублей 21 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации налицо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 321 468 рублей 21 копеекподлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пени в размере 300 409 рублей 50 копеек, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    В свою очередь, в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 522 рублей 23 копеек на основании статьи 395 ГК РФ, следует отказать в силу следующего.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользовании чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 522 рублей 23 копеек.
 
    При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 17 847 рублей 99 копеек по платежному поручению от 22 июля 2010 года № 1698.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 15 437 рублей 55 копеек следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная компания «Атлантика» в пользу Закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ-1» задолженность за недопоставленную продукцию в размере 300 409 рублей 50 копеек, пени в размере 300 409 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 437 рублей 55 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко