Решение от 15 октября 2010 года №А21-6108/2010

Дата принятия: 15 октября 2010г.
Номер документа: А21-6108/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул.Рокоссовского,2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 14.10.10г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15.10.10г.
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6108/2010
 
“15”
 
октября
 
    2010г.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Залужной Ю.Д.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУ «Черняховская КЭЧ района» МО РФ
 
 
    к
 
    Администрации Советского городского округа, третье лицо - ТУ ФАУГИ по Калининградской области
 
    о
 
    возврате имущества, обязании привести нормативные акты в соответствии с законодательством
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Гончар Р.З.,  доверенность от 17.05.10г.
 
    от ответчика:
 
    Бабушкина И.П., доверенность от 31.12.10г.
 
    от третьего лица:
 
    Овсянко Е.О., доверенность от 02.09.10г.
 
 
    установил: ФГУ «Черняховская КЭЧ района» МО РФ(далее истец, Черняховская КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Советского городского округа(далее ответчик, Администрация)возврате имущества – здания инв. №68, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул.Чехова,5, обязании ответчика привести нормативные акты в соответствии с законодательством.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Считает, что поскольку имущество числится на балансе Черняховской КЭЧ, и было передано Администрации во временное пользование, по первому требованию оно должно быть возвращено обратно.
 
    Представитель Администрации представила отзыв, в котором указала, что иск заявлен ненадлежащим истцом и к ненадлежащему ответчику, поэтому удовлетворен быть не может. Спорное здание в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавалось, а поэтому истребованию не подлежит.
 
    Представитель третьего лица в разрешении иска полагалась на усмотрение суда.
 
    Как следует из материалов дела, нежилое здание федеральной собственности инв. №68, военный городок №4, расположенное по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул.Чехова,5, было передано Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области по договору безвозмездного пользования №362-БП от 21.03.2002г. МУП «Жилсервис». Здание предназначалась для временного проживания 7-ми семей, пострадавших во время пожара.
 
    На основании письма главы г.Советска, командиром в/ч 60289 Советской КЭЧ и командующим Балтийским флотом разрешено временное использование здания под общежитие.
 
    В 2007-2009г. истец письменно обращался к главе Советского городского округа с просьбой о возврате здания.
 
    Не получив положительного ответа Черняховская КЭЧ обратилась в суд с указанным выше иском.
 
    Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Виндикационный иск может быть удовлетворен при наличии определенных условий, в том числе нахождения вещи в незаконном владении ответчика.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу об истребовании имущества входит установление наличия права собственности (или иного законного права) истца на истребуемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества и факта незаконного его владения ответчиком.
 
    Черняховской КЭЧ не представлено документального подтверждения закрепления за ним имущества - здания инв. №68, расположенного по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул.Чехова,5, на каком-либо из вещных прав.
 
    В обосновании заявленных требований Черняховская КЭЧ ссылается на договор безвозмездного пользования №362-БП от 21.03.2002г., заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области и МУП «Жилсервис».
 
    Вместе с тем ни истец, ни ответчик сторонами данного договора не являются и никогда не являлись, документы свидетельствующие о том, что в установленном законом порядке произошла перемена лиц в обязательстве, Черняховской КЭЧ также не представлено.
 
    В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    В силу части 2 статьи 699 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи, т.е. известить другую сторону о своем намерении за один месяц.
 
    Таким образом, иск о расторжении договора безвозмездного пользования и возврате имущества может быть заявлен только стороной договора, в данном случае ТУ ФАУГИ по Калининградской области, которое является правопреемником Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области.
 
    Однако самостоятельных требований третьим лицом по делу не заявлялось.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,171  Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований ФГУ «Гурьевская КЭЧ района» МО РФ отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
 
 
    Судья
 
    Залужная Ю.Д.
 
 
    (подпись, фамилия)
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать