Решение от 18 октября 2010 года №А21-6102/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6102/2010
 
«18»
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 13 октября 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    18 октября 2010  года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Новосибирске
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс - Д» в лице филиала в городе Калининграде
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Новосибирске (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарусс - Д» в лице филиала в городе Калининграде (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75 889 рублей 62 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 035 рублей 98 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 18 августа 2007 года в 11 часов 45 минут на 29-м километре Ленинградского шоссе в городе Москве водитель автомобиля «Рено» госномер К 552 РТ 97 (далее - автомобиль «Рено») Донец В.А. нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с автомобилем «Мицубиси» госномер Х 959 НТ 177 (далее - автомобиль «Мицубиси»), под управлением Шоршорова А.А.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Мицубиси» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Рено» Донец В.А., в отношении которого 18 августа 2007 года был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 1722609.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Мицубиси» застрахован ООО «Аэро Клуб Тур» (далее - страхователь) у Истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев № А14801120 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу ООО «СП РОЛЬФ», осуществившего ремонт автомобиля «Мицубиси», денежные средства в размере 75 899 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением № 40934 от 28 января 2008 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании счета № 4072377, заказа-наряда № 4072377 от 01 октября 2007 года, акта приема-передачи выполненных работ № 4072377 от 12 декабря 2007 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 75 899 рублей 62 копеек в соответствии с условиями Договора страхования, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Донец В.А., управлявшего автомобилем «Рено», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии ААА № 0299093781.
 
    В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ и положениями Закона Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 75 889 рублей 62 копеек, отказ от удовлетворения которого явился основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в выплате в пользу Истца расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля «Мицубиси» в размере 75 889 рублей 62 копеек противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Согласно расчетам, представленным Истцом, сумма невыплаченного Ответчиком  страхового возмещения составляет 75 889 рублей 62 копеек.
 
    Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, доказательств выплаты страхового возмещения в указанном размере в пользу Истца Ответчиком не представлено.
 
    Поскольку требование Истца обосновано как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с Ответчика в счет возмещения вреда денежные средства в размере 75 889 рублей 62 копеек.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 3 035 рублей 98 копеек следует отнести на Ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс - Д» в лице филиала в городе Калининграде в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в городе Новосибирске сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 75 889 рублей 62 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 035 рублей 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко