Решение от 19 октября 2010 года №А21-6099/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 6099/2010
 
    «19» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Бамех»
 
    к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    об обязании внести в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU39315000-250 от 22.12.2009 года исправление в раздел III«Стоимость строительства» в части указания в графе «Стоимость строительства объекта» сумму в размере 1 448 551,21 тыс.рублей и дополнить настоящий раздел после строки «средства областного бюджета» строкой: средства частных инвесторов 310 000 тыс.рублей
 
    третьи лица:
 
    - КПКО «Отдел капитального строительства»;
 
    - ООО «Мурпромстрой»
 
    при участии:
 
    от заявителя – Роменко А. В., по доверенности;
 
    от Администрации – не явился, извещен;
 
    от Комитета – Биндасов В. А., по доверенности;
 
    от КПКО «Отдел капитального строительства» - Бороденко И. В., по доверенности;
 
    от ООО «Мурпромстрой» - Роменко А. В., по доверенности;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бамех» (далее – Общество, ООО «Бамех», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет), Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) с заявлением (уточненным):
 
    - обязать Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» внести в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU39315000-250 от 22.12.2009 года (далее – Разрешение) исправление в раздел III«Стоимость строительства» в части указания в графе «Стоимость строительства объекта» сумму в размере 1 448 551,21 тыс.рублей и дополнить настоящий раздел после строки «средства областного бюджета /тыс. руб. 300 651,21/ 300 561,21» - строкой: средства частных инвесторов / тыс. руб./ 310 000/ 310 000».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Казенное предприятие Калининградской области «Отдел капитального строительства» (далее – КПКО «ОКС»), Общество с ограниченной ответственностью «Мурпромтсрой» (далее – ООО «Мурпромстрой»).
 
    Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Администрацией представлен отзыв на заявление. В представленном суду отзыве, Администрация считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, не основаны на законе, поясняя, что каких-либо обязательств, между ними и ООО «Бамех», в том числе по внесению сведений в Разрешение, не имеется; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вынесено ими на основании тех документов, которые были представлены заказчиком-застройщиком Объекта – КПКО «ОКС». Иными сведениями ни Администрация, ни Комитет не обладали.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования полностью.
 
    Представитель Комитета заявленные требования не признает.
 
    Представитель КПКО «ОКС» считает требования, не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ООО «Мурпромстрой» поддерживает заявленные требования в полном объеме. 
 
    Из материалов дела следует, что в августе 2007 года ООО «Мурадин» (переименовано в дальнейшем в ООО «Мурпромстрой») (далее - Генеральный подрядчик, ООО «Мурпромстрой») выиграло публичные торги в форме открытого конкурса на проведение работ по проектированию и строительству «Специализированного волейбольного спортивного комплекса по ул. Согласия в г. Калининграде» (далее – Объект, Спорткомплекс).
 
    11 сентября 2007 года между ООО «Мурадин» и КОКП «Отдел капитального строительства» (далее – Заказчик-застройщик, КПКО «ОКС»)был заключен государственный контракт № 1813-Е/2007 на
выполнение Генеральным подрядчиком работ по проектированию и
строительству Объекта, по условиям которого Заказчик-застройщик обязался принять выполненные работы, при условии соответствия их результатов требованиям указанного контракта, и оплатить их (пункт 1.2. указанного Контракта). Работы были приняты Заказчиком-застройщиком и оплачены последним в полном объеме в размере 858 529 999,98 рублей.
 
    26 августа 2009 года в целях завершения строительства Объекта, между ООО «Мурадин» и КОКП «ОКС» был заключен государственный контракт № 442-А/2009 на выполнение Генеральным подрядчиком работ по строительству Объекта, по условиям которого Заказчик-застройщик обязался принять выполненные работы, при условии соответствия их результатов требованиям указанного контракта, и оплатить их (пункт 1.2. указанного
Контракта). Выполненные в рамках указанного государственного контракта работы, общая стоимость которого составила 219 074 532 рубля (пункт 3.1. контракта), были частично оплачены Заказчиком-застройщиком в размере 199 980 414,3 рублей.
 
    11 августа 2009 года между КПКО «ОКС» и ООО «Бамех» было заключено Инвестиционное соглашение в форме простого товарищества (далее - Соглашение), предметом которого выступало объединение вкладов сторон соглашения и совместные действия без образования юридического лица с целью завершения строительства и оснащения Объекта, в соответствии с действующими на территории РФ СНиП, а также соглашением (пункт 1.1. Соглашения). Вклад ООО «Бамех» в инвестиционный проект (пункт 2.2. Соглашения) составил 21,5 %, что в денежном выражении составляет 310 000 000 рублей. ООО «Бамех» выполнило свои обязательства по Соглашению - своевременно осуществило финансирование указанных работ, перечислив 310 000 000 рублей на расчетный счет КПКО «ОКС» (платежные поручения № 12 от 08 сентября 2009 года – 200 000 000 рублей; № 16 от 17 сентября 2009 года – 110 000 000 рублей).
 
    08 сентября 2009 года, после перечисления ООО «Бамех» инвестиционного взноса, между КПКО «ОКС» и ООО «Мурадин» был заключен договор подряда № 687 от 08 сентября 2009 года на выполнение
работ по завершению строительства и оснащению
Объекта неучтенных государственным контрактом 442-А/2009 от 26 августа 2009 года (далее - Договор подряда), по условиям которого Заказчик-застройщик обязался принять выполненные работы, при условии соответствия их результатов требованиям указанного договора, и оплатить их (пункт 1.2.Договора подряда). Выполненные Генеральным подрядчиком» в рамках указанного договора в срок и в полном объеме работы на общую сумму 309 000 000 рублей также были оплачены Заказчиком-застройщиком в полном объеме.
 
    Указанные государственные контракты и договор подряда были направлены на возведение единого Объекта строительства, имели идентичный состав сторон, одинаковые обязательства и взаимосвязьправоотношений.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1. государственного контракта № 1813-Е/2007 стоимость работ по строительству формировалась в соответствии с проектно-сметной документацией на объект в базисном уровне цен 2001 года с пересчетом в текущие цены на момент разработки проектно-сметной документации по индексам пересчета, разрабатываемом ОГУ «Региональный центр ценообразования» в строительстве к единичным расценкам.
 
    04 августа 2009 года КПКО «ОКС» был утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства Объекта, которая по состоянию на 3 кв. 2008 года составила 1 442 495,8 тыс. руб. В тот же день указанный сводный сметный расчет прошел государственную экспертизу в ГУКО «Центр проектных экспертиз» (положительное заключение государственной экспертизы № 39-1-5-0220-09 объекта капитального строительства – Специализированный волейбольный спортивный комплекс по ул. Согласия в г. Калининграде).
 
    Таким образом, общая стоимость строительства Объекта и его оснащения составила в совокупности по указным государственным контрактам и договору подряда 1 442 495,8 рублей.
 
    При этом, размер не бюджетных источников финансирования строительства - 310 000,00 тыс. рублей, внесенных ООО «Бамех» в качестве инвестиционного взноса, подтверждается Постановлением Правительства Калининградской области № 786 «О целевой Программе Калининградской области «Областная инвестиционная программа на 2009-2014 годы» от 22 декабря 2009 года, в строке 203 Приложения к которому (Перечень строек и объектов на 2009 год) отражены бюджетные и не бюджетные источники финансирования строительства Объекта, которые составили 310 000,00 тыс. руб.
 
    22 декабря 2009 года, на основании заключения службы ГАСН Калининградской области) № 154-2009-з о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации Объект был введен в эксплуатацию. Какие-либо нарушения, допущенные ООО «Мурпромстрой» в ходе выполнения строительных работ, государственной приемочной комиссией отмечены не были. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22 декабря 2009 года также было выдано без каких-либо оговорок, что также свидетельствует о соответствии фактических объёмов использованных материалов и выполненных работ сметным расчётам.
 
    При этом, КПКО «ОКС» в заявлении поданном в Комитет в на выдачу разрешение  на ввод объекта в эксплуатацию не были указаны средства частного инвестора - ООО «Бамех», затраченные последним на финансирование строительства и оснащения объекта в размере 310 000 тыс. рублей. 
 
    Обращения ООО «Бамех» к Заказчику-застройщику Калининградской области с требованием включить инвестиционный вклад в размере 310 000 000 рублей (в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в общую сумму на строительство «Специализированного волейбольного спортивного комплекса по ул. Согласия в г. Калининграде») были оставлены последними без удовлетворения.
 
    Общество, считая, что отказ в удовлетворении требования включить инвестиционный вклад ООО «Бамех» в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в общую сумму не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Письмом министерства экономического развития Российской Федерации от 13.01.2010 года № Д23-39 установлено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 года № 698, в сведениях об объекте капитального строительства указывается площадь по проекту и фактическая площадь, стоимость строительства  всего объекта, в том числе стоимость строительно-монтажных работ.
 
    Согласно Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 года № 121, в пункте 2 формы заполняется таблица «Сведения об объекте капитального строительства», графа IVзаполнятся для объектов капительного строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2009 года № RU39315000-250 оформлено в соответствии с действующим законодательством, однако это не лишает возможности внести исправления в разделы Разрешения и дополнить его необходимыми сведениями.
 
    Материалами дела подтверждается участие Общества в строительстве и оснащении специализированного волейбольного спортивного комплекса в городе Калининграде в размере 310 000 000 рублей и не оспаривается сторонами.
 
    Постановлением Правительства Калининградской области от 22 декабря 2009 года   № 786 был утвержден перечень мероприятий областной инвестиционной программы на 2009-2014 год, объемы финансирования мероприятий за счет средств федерального, областного и местного бюджетов (далее – Перечень). В строке 203 Перечня указано о других источниках финансирования Объекта в размере 310000 тыс. рублей.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Следовательно, требование Общества об обязании внести в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU39315000-250 от 22.12.2009 года исправление в раздел III«Стоимость строительства» в части указания в графе «Стоимость строительства объекта» сумму в размере 1 448 551,21 тыс.рублей и дополнить настоящий раздел после строки «средства областного бюджета» строкой: средства частных инвесторов 310 000 тыс.рублей, подлежит удовлетворению судом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Обязать Комитет архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград» внести в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU39315000-250 от 22.12.2009 года исправление в раздел III«Стоимость строительства» в части указания в графе «Стоимость строительства объекта» сумму в размере 1 448 551,21 тыс.рублей и дополнить настоящий раздел после строки «средства областного бюджета» строкой: средства частных инвесторов 310 000 тыс.рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская