Решение от 29 октября 2010 года №А21-6095/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6095/2010
 
“29”
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Авто-Ринол»
 
    к
 
    ИП Терентьеву Е.В.
 
 
    о
 
    взыскании 299 365 руб.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Благова А.Г. по доверенности от 07.07.2010, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещался
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ринол» (далее – ООО «Авто-Ринол») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Терентьеву Евгению Владимировичу (далее – ИП Терентьев Е.В.) о взыскании 224 000 руб.  основного долга  и  75 365  руб. неустойки.
 
    Ответчик  извещался по последнему известному суду адресу: г. Калининград, ул. Алданская, 22а, кв. 62, копия судебного акта не вручена, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ИП Терентьева Е.В. в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель ООО «Авто-Ринол» в соответствии с ч. 1  ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика 224 000 руб. основного долга и  93 522 руб. неустойки.
 
    Истец доводы иска поддержал в полном объеме.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 19.06.2009между ИП Терентьевым Е.В. (экспедитор) и ООО «Калининградская транспортно-экспедиционная группа» (перевозчик)  заключен договор транспортной перевозки (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор поручает, а перевозчик осуществляет или организует перевозку грузов автотранспортом.
 
    Согласно договору и заявкам на перевозку груза от 19.06.2009 № 22/МЛ, от 22.06.2009 № 23/МЛ, от 15.07.2009 № 29/МЛ, от 28.10.2009 № С/Т 87 перевозчик организовал выполнение следующих перевозок груза ответчика:
 
    - по маршруту: пос. Нивенское Калининградской области - г. Москва (загрузка 22.06.2009 г., заявка № 22/МЛ, автотранспорт РЕНО Н378ХК, МАН Н520 MX), что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 22.06.2009 № 10226050/230609/КН0174, CMR№ 10226050/230609/KN01745, актом выполненных услуг № К0000070 от 13.07.2009, актом выполненных услуг № К0000069 от 13.07.2009. Стоимость перевозки - 84 000 рублей, срок оплаты - в течение 25 банковских дней с даты выгрузки.
 
    - по маршруту: пос.Нивенское Калининградской области - г. Москва (загрузка 23.06.2009 г., заявка № 23/МЛ, автотранспорт ИВЕКО Н651 УУ, Мерседес Н697 ТМ), что подтверждается CMR№ 10226050/240609/KN01758 (приложение 15), CMR№ 10226050/240609/KN01757, актом выполненных услуг № К0000072 от 13.07.2009, актом выполненных услуг № К0000073 от 13.07.200. Стоимость перевозки - 84 000 рублей, срок оплаты - в течение 25 банковских дней с даты предоставления оригиналов CMR, счета-фактуры, акта выполненных работ.
 
    - по маршруту: пос.Нивенское Калининградской области - г. Москва (загрузка 16.07.2009 г., заявка № 29/МЛ, автотранспорт ДАФ Н261ТА/АЕ 7035), что подтверждается CMR№ 10226050/170709/KN02086, актом выполненных услуг № К0000083 от 31.07.2009.  Стоимость перевозки - 41 000 рублей, срок оплаты - в течение 25 банковских дней с даты предоставления оригиналов CMR, счета-фактуры, акта выполненных работ.
 
    - по маршруту г.Бобруйск - Калининград (загрузка 29.10.2009 г., заявка № С/Т 87, автотранспорт РЕНО М494ТА/АЕ3787), что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR0024788, актом выполненных услуг № К0000140 от 05.11.2009. Стоимость перевозки - 15 000 рублей, срок оплаты - в течение 15 банковских дней с даты предоставления оригиналов CMR, счета-фактуры, акта выполненных работ.
 
    В рамках договора перевозчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ.  Оказанные услуги ответчиком оплачены не были.
 
    Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов дела, 22.04.2010 между ООО «Калининградская транспортно-экспедиционная группа» и ООО «Авто-Ринол» заключено соглашение об уступке, согласно которому к ООО «Авто-Ринол» перешло право требования  уплаты задолженности за оказанные ответчику услуги по перевозкам груза, в сумме 224 000 руб., возникшей из договора транспортной перевозки от 19.06.2009, а также право требования уплаты неустойки за просрочку оплаты за выполненные перевозки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Представитель истца пояснил суду, что ИП Терентьев Е.В. уведомлялся о состоявшейся уступке письмом № 7/05 от 19.05.2010, телеграммой от 30.06.2010,  а также повторным уведомлением об уступке от 09.08.2010.
 
 
    Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, несмотря на выставленную претензию, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    Согласно п. 4.1  договора за несвоевременную оплату услуг истца ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый просроченный день.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 224 000 руб.  основного долга и 93 522 руб.  неустойки.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергнул доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем, требование ООО «Авто-Ринол»» о взыскании с Терентьева  Е.В. 224 000 руб. основного долга  и 93 522 руб.  неустойки  подлежит удовлетворению  в соответствии со ст.ст. 309, 310,  382, 784, 785 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать общества с индивидуального предпринимателя Терентьева Евгения Владимировича в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ринол» 224 000  (двести двадцать четыре  тысячи) руб.  основного долга, 93 522 (девяносто три тысячи пятьсот двадцать два) руб.  неустойки и 8 987 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 30 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Терентьева Евгения Владимировича в доход федерального бюджета 363 (триста шестьдесят три) руб. 14 коп. государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный      суд.
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.