Решение от 19 октября 2010 года №А21-6084/2010

Дата принятия: 19 октября 2010г.
Номер документа: А21-6084/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6084/2010
 
    «19»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«19»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«19»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Предпринимателя Коноваловой Нины Леонидовны
 
    к  ООО «Драйв Плюс»
 
    о взыскании 100 520 руб. задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Коновалова Н.Л. по паспорту
 
    от ответчика: извещен, не явился
 
 
    установил: Предприниматель Коновалова Нина Леонидовна обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Драйв Плюс» о взыскании 100 520 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов и за простой автомобиля по договору от 10 февраля 2010 года.
 
    В судебном заседании 23 сентября 2010 года истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 100 520 руб., из них: 95 000 руб. задолженности и 5 520 руб. пеней, а впоследствии заявил отказ от исковых требований в части взыскания 5 520 руб. пеней.
 
    Судом принят отказ от исковых требований в части взыскания 5 520 руб. пеней, производство по делу в этой части полежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156  АПК РФ.                                 
 
    Заслушав истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    10 февраля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому предприниматель Коновалова Н.Л. обязуется осуществлять перевозку грузов по заявке ООО «Драйв Плюс» по согласованным маршрутам в международном сообщении и по сети автомобильных дорог РФ в соответствии с условиями договора.
 
    В свою очередь, ООО «Драйв Плюс» обязалось оплатить услуги перевозчика на основании оригинальных счетов-фактур и актов выполненных работ, по условиям, оговоренным в транспортной заявке в каждом конкретном случае согласно пункта 3.1. договора. Согласно представленным заявкам оплата услуг должна производится в течение 30-ти банковских дней с момента представления СMR, счета, АВР.
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрена ответственность за простой транспортных средств по вине экспедитора.
 
    В силу раздела 7 договора, последний вступает в силу со дня его подписания и действует до 10 февраля 2011 года.     
 
    Из материалов дела следует, что предприниматель Коновалова Н.Л. на основании заявки №23 от 12 марта 2010 года оказала ответчику услуги по перевозке и экспедированию груза на 93 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом №27 от 06 апреля 2010 года.
 
    Кроме этого, 06 мая 2010 года стороны подписали акт №39, которым установлена стоимость за простой автомобиля по вине экспедитора в размере 3000 руб., в связи с чем общая задолженность составила 95 000 руб.
 
    Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги по перевозке грузов и за простой автомобиля не произвел, то предприниматель Коновалова Н.Л. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 95 000 руб. задолженности.
 
    Правомерность требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения данной задолженности не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 95 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.       
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика. Уплаченная истцом государственная пошлина по требованию о взыскании пеней подлежит возврату на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Драйв Плюс» в пользу предпринимателя Коноваловой Нины Леонидовны 95 000 руб. задолженности и 3 800 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Производство по делу в части взыскания с ответчика 5 520 руб. пеней, прекратить.
 
    Возвратить предпринимателя Коноваловой Нине Леонидовне из Федерального бюджета РФ 215 руб. 60 коп. госпошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать