Решение от 01 сентября 2014 года №А21-6071/2014

Арбитражный суд Калининградской области
 
ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-6071/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапа О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422; ИНН 3908600865; место нахождения: 236005, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Дарвина, 10) к Муниципальному казенному унитарного предприятию Полесского района «ТЮЛЕНИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 1053915502563; ИНН 3922006974; место нахождения: 238632,КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ,ПОЛЕССКИЙ Р-Н, ТУРГЕНЕВО П,САДОВАЯ УЛ,1) о взыскании 120 924 руб. основного долга, 960,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт": Батуровская А.В. представитель по доверенности, паспорту;
 
    от Муниципального казенного унитарного предприятия Полесского района "ТЮЛЕНИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО": не явился, надлежаще извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному казенному унитарного предприятию Полесского района «ТЮЛЕНИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее – Ответчик) о взыскании 106 924,00 руб. основного долга, 960,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 июля 2014 года данное заявление принято к производству.
 
    Истец, Ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Представитель Истца по переходу из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание не возражал.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Протокольным определением суда от 25 августа 2014 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании Истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, возражений по проведению судебного заседания в отсутствие представителя не заявил.
 
    Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» и Ответчиком 08 ноября 2006 года заключен договор энергоснабжения №780/12 (далее по тексту – Договор).По условиям Договора ОАО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию, а предприятие приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать. В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Договора количество электрической энергии, поданной предприятию, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа. В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Соглашением к Договору от 16 августа 2011 года, заключенным между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», Истцом и Ответчиком, сторона по Договору ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт». Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» с 01 января 2012 года передало ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объеме права и обязанности, предусмотренные Договором.
 
    Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в период с марта по май 2014 года поставило Ответчику электрическую энергию на сумму 137 643,91 руб.
 
    На основании Договора и представляемых Ответчиком сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес Ответчика счета-фактуры №1/032014/01652 от 31.03.2014, №1/042014/06920 от 30.04.2014, №1/052014/00763 от 31.05.2014, детализации к указанным счетам-фактурам, с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
 
    Ответчик частично оплатил поставленную электрическую энергии на сумму 30 719,91 руб.
 
    Поскольку поставленная электрическая энергия Ответчиком полностью не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно расчету Истец просит взыскать с Ответчика 106 924,00 руб. задолженности за потребленную в период с марта по май 2014 года электроэнергию, 960,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными Истцом документами и Ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны Ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Наличие задолженности в указанной Истцом сумме, факт не оплаты возникшей задолженности, а также примененный Истцом тариф Ответчиком не оспаривается.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанная Истцом сумма долга в размере 106 924 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Поскольку Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2014 года по 04 июля 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% на общую сумму 960,41 руб.
 
    Представленный Истцом уточненный расчет проверен и признан судом обоснованным по праву и размеру, кроме того, исчисленным арифметически в пользу Ответчика. Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 960,41 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При подаче искового заявления Истцом по платежному поручению от 16 июля 2014 года №6513 уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 656,53 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку основной долг частично оплачен Ответчиком после подачи искового заявления в суд, а требования о взыскании процентов признано судом обоснованным, суд считает необходимым взыскать с Ответчика оплаченную Истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4236,53 руб.
 
    В соответствии с требованиями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу из федерального бюджета Российской Федерации следует вернуть 420 руб.излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия Полесского района «ТЮЛЕНИНСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 112 120,94 руб., в том числе 106 924 руб. основного долга, 960,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 236,53 руб.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации 420 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
 
 
 
    Судья
 
Т. В. Пахомова