Решение от 27 октября 2010 года №А21-6069/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 – 6069/2010
 
«27»
 
октября
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«25»
 
октября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«27»
 
октября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 г.Советска с углубленным изучением  отдельных предметов»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сказка»
 
 
    о  взыскании задолженности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:            Микалаускене И.М. - доверенность, паспорт
 
    от ответчика:     извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №4 г. Советска с углубленным изучением  отдельных предметов» (далее - истец, школа) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сказка» (далее - ответчик) задолженности в размере 54500 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания директор школы, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы,  заявленные в иске требования поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 06 декабря 2007 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор поставки по счету СЛ0000371,  (далее - договор).  Согласно вышеуказанным договорам исполнитель принял на себя обязательство по поставке оборудования для школ (товара) в количестве, наименованиях и по ценам согласно спецификации (приложение №1 к договору), счету - фактуре и товарной накладной, которые являются неотъемлемой частью Договоров, а заказчик обязался оплатить и принять товар.
 
    Согласно пункту 2.1.1 договора, исполнитель обязан передать заказчику товар надлежащего качества и в согласованный сторонами срок.
 
    В силу пункта 3.1 договора, поставка товара заказчику, выполнение работ и оказание услуг осуществляется исполнителем в течение 60 рабочих дней с момента поступления оплаты согласно пункту 5.3 договора на расчетный счет исполнителя.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора, заказчик осуществляет оплату в размере 100% от общей стоимости товара согласно пункту 5.1 договора в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.
 
    Согласно пункту 5.1 договора от 06 декабря 2007 года, общая сумма поставляемых товаров составляет 97 950 рублей. Судом установлено, что между сторонами подписаны техническое задание, спецификация поставляемого товара (специализированного оборудования для кабинета химии), а также график поставки, которые являются приложениями к Договору.
 
    При этом, согласно графику поставки, доставка учебного оборудования осуществляется ответчиком до 31 декабря 2007 года.
 
    Судом установлено, что принятые по договору обязательства истец исполнил надлежащим  образом  и  в  полном  объеме,  оплатив  ответчику  по  платежным  поручениям № 503 от 19 декабря 2007 года, № 504 от 21 декабря 2007 года общую стоимость товара в размере 97 950 рублей.
 
    Ответчиком истцу по договору был поставлен товар   на сумму 54 450 рублей по накладной   №468 от 06.12.2007 года. Вместе с тем, принятые по договору обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены в полном объеме. Определенный сторонами в спецификации товар -  ноутбуки в количестве двух штук на общую сумму 43 500 рублей ответчиком в срок до 31 декабря 2007 года не поставлен. Несмотря на то, что в накладной №468 от 06.12.2007 года  был указан вышеуказанный товар, фактически ответчиком он поставлен не был, о чем  в накладной  была сделана  отметка заместителя  директора школы по АХЧ. В результате у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность по договору в размере 43 500 рублей.
 
    Судом установлено, что между сторонами подписаны техническое задание, спецификация поставляемого товара (специализированного оборудования для кабинета химии), а также график поставки, которые являются приложениями к Договору.
 
    При этом, согласно графику поставки, доставка учебного оборудования осуществляется ответчиком до 31 декабря 2007 года.
 
    Судом установлено, что принятые по договору обязательства истец исполнил надлежащим  образом  и  в  полном  объеме,  оплатив  ответчику  по  платежным  поручениям № 503 от 19 декабря 2007 года, № 504 от 21 декабря 2007 года общую стоимость товара в размере 97 950 рублей.
 
    Ответчиком истцу по договору был поставлен товар   на сумму 54 450 рублей по накладной   №468 от 06.12.2007 года. Вместе с тем, принятые по договору обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены в полном объеме. Определенный сторонами в спецификации товар -  ноутбуки в количестве двух штук на общую сумму 43 500 рублей ответчиком в срок до 31 декабря 2007 года не поставлен. Несмотря на то, что в накладной №468 от 06.12.2007 года  был указан вышеуказанный товар, фактически ответчиком он поставлен не был, о чем  в накладной  была сделана  отметка заместителя  директора школы по АХЧ. В результате у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность по договору в размере 43 500 рублей.
 
    07 декабря 2007 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор поставки по счету СК0000194  (далее - договор). В соответствии  с  пунктом 5.1 договора общая сумма поставляемых товаров составляет 94 020,62 рублей.
 
    Судом установлено, что между сторонами подписаны техническое задание, спецификация поставляемого товара (специализированного оборудования для кабинета химии), а также график поставки, которые являются приложениями к Договору.
 
    При этом, согласно графику поставки, доставка учебного оборудования осуществляется ответчиком до 31 декабря 2007 года.
 
    Судом установлено, что принятые по договору обязательства истец исполнил надлежащим  образом  и  в  полном  объеме,  оплатив  ответчику  по  платежным  поручениям № 512 от 25 декабря 2007 года, № 513 от 26 декабря 2007 года общую стоимость товара в размере 94 020,62 рублей.
 
    Ответчиком истцу по договору был поставлен товар   на общую сумму 83 020,62  рублей по накладным   №588 от 06.03.2008 года, №90 от 21.03.2008 года, №94 от 01.04.2008 года. Вместе с тем, принятые по договору обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены в полном объеме. Определенный сторонами в спецификации товар -  стол демонстрационный физический одна штука  на сумму 11 000 рублей - ответчиком в срок до 31 декабря 2007 года не поставлен.
 
    В результате у ответчика по двум договорам поставки образовалась перед истцом основная задолженность в размере 54 500 рублей.
 
    Истец направлял в адрес ответчика соответствующую претензию, ответа на которую не последовало, обязательства по договору  до настоящего времени ответчиком не исполнены.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 54 500 рублей. Наличие у ответчика задолженности в указанном размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оплаченный, но недопоставленный товар в размере 54 500 рублей по существу является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 180 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8218 от 25.06.2010 года,  №10838 от 13.08.2010 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сказка» в пользу Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4 г.Советска с углубленным изучением  отдельных предметов» задолженность в размере 54 500 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 180 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)