Решение от 22 октября 2010 года №А21-6057/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     дело № А21- 6057/2010
 
    «22» октября  2010 года
 
 
    21 октября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
 
    22 октября 2010г. изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАМО Калининград» к  обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-Строй» о взыскании задолженности по договору на аренду и пени,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Козлова Е.А.,  по доверенности от 1.07.2010г., удостоверение;
 
    Львовский В.В., по доверенности от 4.10.2010г., паспорт
 
    от ответчика – извещен, не явился
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «КРАМО Калининград» (далее –ООО «КРАМО Калининград», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А.С.-Строй» (далее – ООО «А.С.-Строй», ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности  по  арендной плате по договору аренды оборудования №0103/09 от 16.11.2009г. в размере 226 337,04руб., пени в размере 4 753,07 руб., расходов  по оплате государственной пошлины в сумме 9 526,74 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Настаивая на удовлетворении требований в  полном объеме, представители истца факт оплаты задолженности отрицают, пояснив, что в период с 17.1112009г. по 30.11.2009г. передали ответчику в аренду 12 наименований оборудования, согласно представленным в материалы дела актам.
 
    Заслушав пояснения представителей истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «КРАМО Калининград» (арендодатель) и ООО «А.С.-Строй» (арендатор)  заключен договор аренды оборудования №0103/09   от  16 ноября  2009 г. (далее - Договор).
 
    Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель  обязуется предоставить  арендатору во временное пользование строительное оборудование и механизмы (далее - оборудование) в соответствии с каталогом и при условии его наличия на момент получения/заказа на складе арендодателя.
 
    Арендатор обязался своевременно вносить арендную оплату (п.3.2.15 Договора).
 
    В силу пункта 4.1 Договора,  за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, которая определяется на основании каталога по каждой единице оборудования за каждые сутки аренды оборудования. В случае длительной аренды цена может быть установлена за календарный месяц аренды.
 
    Арендная цена определяется на основании действующего каталога. Арендная цена указывается в накладной на отпуск оборудования. Действующий НДС добавляется к ценам, указанным в накладной  (п.4.2 Договора).
 
    Стороны договорились, что арендная плата начисляется арендодателем (п.5.1 Договора).
 
    Арендатор производит оплату аренды техники и оборудования, а также услуг по транспортировке и ремонту оборудования, а также других услуг Арендодателя авансом. Если период Аренды более одного месяца, то не позднее чем в двадцатый день текущего месяца, Арендатор обязывается произвести Арендную плату за следующий месяц или оставшийся период Аренды (п.5.2 Договора).
 
    Счет за аренду а также услуги по транспортировке и ремонту оборудования выставляется Арендодателем не позднее 5-ого рабочего дня после оказания услуг (возвращения арендатором оборудования арендодателю) и передается лично арендатору или отправляется арендатору курьерской почтой или заказным письмом по адресу, указанному в договоре аренды (п.5.3Договора).
 
    Согласно п.5.4 Договора, арендодатель в последний день расчетного периода выставляет Арендатору от своего имени акт выполненных работ и счет-фактуру. Датой подписания акта выполненных работ считается последний день расчетного периода. Арендатор обязуется вернуть арендодателю подписанный акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после его получения либо предоставить в указанных  срок письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае, если арендодатель в указанный выше срок не получает подписанный арендатором акт или письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги по данному договору считаются оказанными качественно, в срок и приняты арендатором.
 
    Стороны предусмотрели, что в случаенеуплаты или частичной неуплаты арендной платы нарушения сроков оплаты за арендуемое оборудование арендатор обязан по требованию арендодателя оплатить пени в размере 0,01% от суммы платежа, сроки внесения которого нарушены, за каждый день просрочки (п.6.2 Договора).
 
    Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи оборудования и выполненных работ, подписанным обеими сторонами,  акту сверки истец свои обязательства по Договору выполнил.
 
    Претензией от 09.03.2010г. истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Поскольку, ООО «А.С.-Строй», получив 29.03.2010г. претензию истца оставило ее без внимания, а образовавшуюся  задолженность не погасило в полном размере, ООО «КРАМО Калининград» обратилось  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности  в полном объеме ответчиком суду не представлены.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены иные доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании задолженности в размере 226 337,04руб.,  подлежат удовлетворению. 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4 753,07 руб.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюдён согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной  суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и считает размер предъявленных  к взысканию  пени,  обоснованным   по  праву и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом заявитель излишне уплатил 1904,94 руб. госпошлины по  платежному поручению №458 от 23.06.2010г., в  связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
 
    Руководствуясь, статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.С.-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАМО Калининград»  задолженность  по арендной  плате в размере  226 337,04руб.,  пени в размере 4 753,07руб. и государственную пошлину 7621,80 руб.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРАМО Калининград»  из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1904,94руб., как излишне уплаченную по платежному поручению №458 от 23.06.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина