Дата принятия: 02 декабря 2010г.
Номер документа: А21-6048/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-6048/2010
02 декабря 2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чужиковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Управления социальной защиты населения администрации МО «Славский муниципальный район»
к Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Алексею Анатольевичу
3-е лицо: Администрация МО «Славский муниципальный район»
о взыскании взыскании 70 209 руб. 45 коп. и обязании исполнить контракт
при участии:
от истца: представители Лукина Е.В. по доверенности № 1359 от 01.09.2010 г.
Фомин А.В. по доверенности от 01.09.2010 г.
от ответчика: не явился, извещён
от 3-го лица: представитель Фомин А.В. по доверенности от 21.01.2010 г.
установил:
Управления социальной защиты населения администрации МО «Славский муниципальный район» обратилось в Арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю Бондаренко Алексею Анатольевичу с иском обязать исполнить обязательства по поставке дров в количестве 80,5 куб. м по муниципальному контракту № 7 от 17.11.2009 г. и взыскании пени 70 209 руб. 45 коп.
К участи деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО «Славский муниципальный район»
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец и третье лицо исковые требования поддержали.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и третье лицо, суд установил: во исполнение контракта № 7 от 17.11.2009 г. ответчик обязан был в срок до 20.12.2009 г. поставить дрова в количестве 631,5 куб.м гражданам льготной категории, проживающим на территории МО «Славский муниципальный район».
Обязательство по поставке дров ответчик исполнил частично.
Недопоставлено 80,5 куб.м дров, что подтверждается актом сверки от 28.12.2009 г. за подписью ответчика. В акте указано, что дрова недопоставлены по причине отказа граждан от поставки дров.
Пунктом 7.2 контракта за нарушение сроков поставки предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки в течение первых двух недель и 30 процентов от стоимости настоящего контракта в случае просрочки поставки, установки и наладки сроком, превышающем две недели.
Неисполнение обязательств по поставке послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании недопоставленного товара и пеней за просрочку поставки с 21.12 по 11.01.2010 года в размере 30 процентов от стоимости договора.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении контракта.
Факт недопоставки товара ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается. Ответственность в виде уплаты пени предусмотрена контрактом.
Вместе с тем пунктом 8.2 контракта определено, что срок действия контракта оканчивается в день перечисления заказчиком на счёт поставщика последнего платежа за последнюю партию товара, поставленного поставщиком в срок, установленный пунктом 2.1 контракта, то есть в срок до 20.12.2009 г.
Как следует из представленных истцом документов последний платёж произведён истцом с 28.12.2009 г. за товар, поставленный по накладной № 7/12 от 07.12.2009 г.
Следовательно, срок действия контракта окончился 28.12.2009 г.
Пунктом 8.3 контракта определено, что окончание срока действия контракта влечёт за собой прекращение обязательств сторон по контракту, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.
Статьёй 511 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товара в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора в случаях, когда покупатель в нарушении закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товары или отказывается их принять.
Истцом не оспорено утверждение ответчика о том, что дрова недопоставлены в связи с отказом получателей от получения.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено восполнение недопоставки по прекращённым обязательствам, а непоставка товара в связи с отказом от получения товара лицами, указанными истцом, исключает взыскание штрафных санкций за нарушение обязательств по поставке товара, исковые требования следует отклонить.
Руководствуясь статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.В. Шпенкова
