Решение от 26 октября 2010 года №А21-6046/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6046/2010
 
“26”
 
октября
 
    2010 года
 
 
    «19» октября 2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  МУП «Теплоэнергетика»
 
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области
 
    о
 
    признании недействительным предписания от 07.07.2010г. № П-ПД-39-02/0012/2
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Шершнев О. С. по доверенности от 01.03.2010г.
 
    от ответчика:
 
    Боровский А. А. по доверенности от 22.06.2009г., Переверткин И. В.  по доверенности от 26.08.2010г.
 
 
установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетика» (далее – предприятие) обратилось  в арбитражный суд  с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее – Управление, административный орган, ответчик) о признании недействительным   предписания от 07 июля 2010 года № П-ПД-39-02/0012/2, указывая на  нарушение  ответчиком норм материального права.  В частности, заявитель считает, что действия предприятия по обработке персональных данных носит правомерный характер, а требование, изложенное в оспариваемом предписании, о прекращении обработки персональных данных, не законно.
 
    Ответчик  с заявленными требованиями не согласен, считая оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением в связи с жалобой гражданина Назарова С. А. и на основании приказа от 11 июня 2010 года №185 проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием требований законодательства в сфере обработки персональных данных.
 
    В ходе данной проверки были выявлены нарушения требований части 1 статьи 6 и части 3 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон №152-ФЗ) в части обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных и в части неисполнения обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, а также по уничтожению персональных данных.
 
    Так, проверкой установлено, что МУП «Теплоэнергетика»  в нарушение указанных норм Закона №152-ФЗ обрабатывает персональные данные абонентов, в частности, гражданина Назарова С. А., с целью предоставления коммунальных услуг населению (теплоснабжения), начисления платежей и расчетов с населением за оказанные услуги.
 
    По итогам проверки 07 июля 2010 года предприятию выданы предписания №П-ПД-39-02/0012/1 и № П-ПД-39-02/0012/2.
 
    Оспариваемым предписанием № П-ПД-39-02/0012/2 предприятию  указано на необходимость в течение трех рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения части 3 статьи 21 Закона №152-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела, требования предписания № П-ПД-39-02/0012/2 предприятием выполнены, о чем сообщено административному органу.
 
    Вместе с тем, заявитель, посчитав, что требования об уничтожении персональных данных применительно к МУП «Теплоэнегетика», не основаны на законе, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Суд признает позицию заявителя ошибочной.
 
    В соответствии с требованиями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет в судебном заседании проверку оспариваемого акта или его отдельных положений на соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 134-ФЗ по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.
 
    Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона №152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;
 
    оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных;
 
    обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;
 
    распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом;
 
    использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц;
 
    уничтожение персональных данных - действия, в результате которых невозможно восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных или в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Частью 2 указанной нормы установлено, что согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в том числе, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
 
    Заявитель указывает на фактическое наличие соответствующего договора предприятия с гражданином Назаровым С. А.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением главы муниципального образования «Черняховский городской округ» от 22.07.2008 №901 «О наделении полномочиями МУП «Теплоэнергетика» указанная организация была наделена полномочиями по начислению и сбору коммунальных платежей за услуги по теплоснабжению от населения Черняховского городского округа. Согласно данному постановлению МУП «Черняховская служба заказчика», оказывавшая услуги теплоснабжения и осуществлявшая сборы платежей до издания постановления, в срок до 01.09.2008 года должна была организовать и осуществить передачу МУП «Теплоэнергетика» лицевых счетов зарегистрированных абонентов и базы данных на магнитных носителях.
 
    Суд признает правомерным довод административного органа о том, что наделение предприятия такими полномочиями не освобождает его от обязанности соблюдать требования закона по обработке персональных данных с согласия гражданина или на основании договора с ним.
 
    Кроме того, как следует из письма главы администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» от 21 мая 2010 года №2415, на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Пионерская, 2, ул. Калининградская, 1 и 3, которое состоялось 13.12.2009 года, выбран способ управления многоквартирными домами – создание товарищества собственников жилья «Союз». Полномочия по управлению переданы управляющей организации ООО «УК «Черняховское домоуправление». На этом же собрании расторгнут договор управления с МУП «Черняховская служба заказчика».
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    На основании пунктов 3 и 49 Правил в зависимости от выбранного в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способа управления многоквартирным домом исполнителем могут быть:
 
    - управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
 
    - товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), в обязанности которого входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома;
 
    - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (в том числе ресурсоснабжающая организация) - только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме или при предоставлении коммунальных услуг собственникам жилых домов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг граждане обязаны оплачивать коммунальные услуги, организациям их оказывающим, в данном случае - управляющей организации. МУП "Теплоэнергетика" коммунальных услуг гражданам, проживающим в спорном доме, в том числе Назарову С. А., не оказывает, тепловую энергию не отпускает, поэтому не имеет правовых оснований требовать с них плату ни за тепловую энергию, ни плату за коммунальные услуги, а, следовательно, не в праве обрабатывать персональные данные.
 
    Это подтверждено также Министерством регионального развития РФ, указавшем в своем письме от 20.03.2007 года N 4989-СК/07 "О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307", что согласно пунктам 3 и 49 Правил, в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Только при непосредственном управлении домом ресурсоснабжающая организация может заключать с гражданами, проживающими в многоквартирном доме, договоры о приобретении коммунального ресурса (пункт 7 Правил предоставления коммунальных услуг).
 
    Управляющая организация с целью взыскания задолженности обязана получить согласие физических лиц – собственников помещений на обработку их данных. После прекращения договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана уничтожить персональные данные граждан (пункт 2 статьи 5, пункт 4 статьи 21 Закона №152-ФЗ).
 
    Заявитель, в качестве одного из правовых оснований обработки персональных данных, ссылается на договор цессии от 27 января 2009 года, заключенный между МУП «Черняховская служба заказчика» и МУП «Теплоэнегетика». Вместе с тем, по данному договору переданы права (требования) по взысканию дебиторской задолженности населения. В судебном заседании установлено и заявителем не оспаривается, что Назаров С. А. не являлся должником на дату заключения договора цессии, следовательно, данный договор не может являться основанием для обработки персональных данных Назарова С. А.
 
    Заявитель указывает на публичность договора, заключенного, по его мнению, с Назаровым С. А., ссылаясь на публикацию в газете «Полюс» (выпуск от 29.08.2008г. №34) объявления с предложением заключения договоров с населением на предоставление услуг по теплоснабжению жилых домов.
 
    Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Рассматриваемое объявление в газете не содержит существенных условий договора, доказательства, подтверждающие наличие акцепта со стороны Назарова С. А., отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое предписание основанным на приведенных нормах законодательства и не нарушающим права и законные интересы предприятия, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
Судья
 
И. Л. Гурьева
 
 
(подпись, фамилия)