Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А21-6042/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 6042/2010
«14»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«14»
октября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«14»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Качановича Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берниковым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Макшицкого А.В.
к ООО «Кровельный металлический комплекс-Плюс»
о взыскании 892 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества
при участии в судебном заседании:
от истца: Варфоломеев А.Е. по доверенности от 04.08.2010 года
от ответчиков:
от третьего лица: Подтоптанный Е.В. по ордеру и удостоверению №39/312
установил: Макшицкий Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Кровельный металлический комплекс-Плюс» о взыскании 892 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Кровельный металлический комплекс-Плюс», в связи с выходом из состава участников общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Бояршинова Анна Владимировна.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.
Представитель третьего лица высказался о необоснованности исковых требований по размеру.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Макшицкий А.В., являясь участником ООО «Кровельный металлический комплекс-Плюс» и обладая 30% доли в уставном капитале общества, 01 декабря 2009 года обратился в общество с заявлением о выходе из состава его участников, предупредив о необходимости произвести выплату действительной стоимости принадлежащей ему доли исходя из рыночной стоимости, определенную согласно оценке независимым оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
ООО «Кровельный металлический комплекс-Плюс» обратилось в ООО «Специализированная фирма «Оценка», которое определило действительную стоимость доли Макшицкого А.В. на основании данных бухгалтерского баланса общества на 2009 год и исходя из рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на 01 декабря 2009 года в размере 892 000 руб. Отчет №БА-036-09 об оценке рыночной стоимости 30% доли в уставном капитале ООО «Кровельный металлический комплекс-Плюс» утвержден оценщиком 18.12.2009 года.
Поскольку ответчик не выплатил действительную стоимость доли, то Макшицкий А.В. обратился арбитражный суд с настоящим иском.
Генеральный директор ООО «Кровельный металлический комплекс-Плюс» при проведении предварительного судебного заседания заявил, что признает в полном размере исковые требования Макшицкого А.В. о взыскании 892 000 руб. действительной стоимости доли выбывшего участника общества.
В судебное заседание арбитражного суда первой инстанции представитель ответчика не явился, возражений против исковых требований не представил.
Представитель третьего лица в судебном заседании высказался о необоснованности исковых требований по размеру и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости 30% доли участия в уставном капитале общества на последний отчетный период, предшествующий 01 декабря 2009 года.
Судом отклонено заявленное представителем третьего лица ходатайство.
Оценив доводы представителей истца, третьего лица и исследовав письменные материалы суд считает, что исковые требования Макшицкого А.В. подлежат удовлетворению, так как обоснованны по праву и по размеру, исходя из следующего.
Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения общему своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставом капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью.
В силу пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО») действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ «Об ООО» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Как следует из материалов дела и отчета №БА-036-09, утвержденного 18.12.2009 года, активы общества состоят из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, бул.Олимпийский, дом 2 кв.1, рыночная стоимость которой составляет 3 013 000 руб. и имущества, находящегося в данной квартире, стоимостью в 200 000 руб.
Исходя из активов общества, составляющих 3 213 000 руб. оценщиком выведена величина чистых активов общества по состоянию на 01 декабря 2009 года в размере 2 974 205 руб.
Представитель третьего лица возразив против данной величины чистых активов общества, указал на завышение стоимости оцениваемого движимого и недвижимого имущества общества и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.
Судом отклонено заявленное представителем третьего лица ходатайство, поскольку им не представлены доказательства того, что имеется завышение рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества общества.
При этом, суд принимает во внимание, что заказчиком отчета №БА-036-09 явилось ООО «Кровельный металлический комплекс-Плюс», которое согласилось с выводом оценщика и признало исковые требования Макшицкого А.В.
Исходя из этого, суд считает, что размер действительной доли в уставном капитале общества определен истцом с соблюдением требований пункта 6.1 статьи 23 ФЗ «Об ООО», в связи с чем исковые требования Макшицкого А.В. подлежат удовлетворению в полном размере.
Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины по иску на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-176, 180, 225.1 и 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Кровельный металлический комплекс-Плюс» в пользу Макшицкого Андрея Владимировича 892 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 20 840 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
Ю.М.Качанович
