Дата принятия: 13 октября 2010г.
Номер документа: А21-6041/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-6041/2010
13
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Валовой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
судьёй Валовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП «Калининградский янтарный комбинат»
к
МУП «Коммунальные сети» о взыскании 2 251 544 руб. 42 коп.,
в судебном заседании участвуют: от истца: Жирикова М.Д. – представитель по дов. от 7.12.2009 № 51, паспорту 27 01 № 266713, выд. 05.09.2001,
от ответчика Веселова В.В. – представитель по дов. от 1.09.2010, паспорту 27 02 № 607179, выд. 21.02.2003,
установил: государственное унитарное предприятие «Калининградский янтарный комбинат» (по тексту – ГУП «Калининградский янтарный комбинат», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (по тексту – МУП «Коммунальные сети» (по тексту – МУП «Коммунальные сети», ответчик) 1 652 707 руб. 30 коп. основной задолженности, 598 837 руб. 12 коп. неустойки.
Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика наличие основной задолженности не оспаривает, объясняет сложным имущественным положением, связанным, в том числе со сменой руководства, большой задолженностью арестом счетов, просит уменьшить неустойку и госпошлину.
Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту - АПК РФ), установил следующее.
Как указано в исковом заявлении, истецявлялся водоснабжаюшей организацией по договору № 168 от 20.02.2009г. на оказание услуг по водоснабжению, заключенному с Абонентом - ответчиком.
В соответствии с п. 1.1 договора водоснабжающая организация подаёт абоненту питьевую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую питьевую воду на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Истец поставил ответчику питьевую воду согласно Справки-сверки к отчёту 2-тп(водхоз) «Сведения об использовании воды» по объёмам поставки холодной воды от ГУП «Калининградский янтарный комбинат» для МУП «Коммунальные сети» МО «Янтарный городской округ» за 2009 год и счетам-фактурам за период апрель-декабрь 2009г. на общую сумму 1 634 444 руб. 64 коп.. Договор был пролонгирован на период с 01.01.2010 по 28.02.2010, истец поставил холодную воду на сумму 195 505,7 рублей (за январь) и 172 756,96 рублей (за февраль).
В целях соблюдения досудебного порядка, установленного договором, истцом ответчику направлялись претензии о погашении задолженности:№ 01/69 от 28.01.2010г., № 143 от 24.02.2010г. и №144 от 24.02.2010г., .№01/345 от 09.04.2010г., №11/706 от 22.06.2010г..
Сторонами подписано Соглашение от 24.03.2010 о погашении задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению № 168 от 20.02.2009, в котором был согласован график погашения задолженности. Общая задолженность с учетом января и февраля 2010г. согласно счетам-фактурам № Г0000031 от 31.01.2010г. и № Г0000079 от 28.02.2010г. составила 2 002 707 руб. 30 коп..
Ответчиком истцу было перечислено 350 000 руб., по состоянию на 27.07.2010 долг составляет 1 652 707 руб. 30 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Какие-либо возражения о наличии претензий по качеству предоставленных услуг ответчиком не заявлены.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчёт взыскиваемой суммы обоснован, подтверждается представленными в дело доказательствами, истцом для обозрения суду были предоставлены оригиналы документов в обоснование предъявленных требований. Ответчиком наличие основной задолженности не оспаривается.
Учитывая, что по состоянию на дату рассмотрения дела по существу, ответчик не представил суду доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности либо об ином её размере, исковое требование о взыскании основной задолженности по состоянию на 27.07.2010 в размере 1 652 707 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.
За период с 10.04.2009 по 27.07.2010 истцом ко взысканию предъявлена неустойка на основании п.6.2 договора, п. 2 Соглашения от 24.03.2010, исчисленная по ставке 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности является допустимым. По расчёту какие-либо возражения ответчиком не заявлены.
Меры гражданско-правовой ответственности являются одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, носят компенсационный характер.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года №13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учётом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
С учётом баланса интересов кредитора и должника суд считает предъявленную ко взысканию договорную меру ответственности с применением ст. 333 ГК РФ подлежащей снижению до 330 000 руб., в остальной части требования следует отказать.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Уменьшение судом размера договорной неустойки на исчисление государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не влияет.Возможность уменьшения размера фактически уплаченной при подаче иска государственной пошлины Налоговым кодексом российской Федерации при распределении судебных расходов не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МУП «Коммунальные сети» в пользу ГУП «Калининградский янтарный комбинат» 1 652 707 руб. 30 коп. основного долга, 330 000 руб. неустойки, 34 258 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья А.Ю. Валова
