Решение от 09 марта 2010 года №А21-60/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-60/2010
 
09
 
марта
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть  решения оглашена 09 марта 2010 года, полный текст решения изготовлен  09  марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Ю.В. Скорняковой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «РВИ Тракс Калининград»
 
 
    к ООО «Инмар-Транзит»
 
    о взыскании  129 619  рублей.
 
 
    при участии:
 
    от Истца: Л.Б. Суханова, доверенность от 20.12.2009г., паспорт;
 
    от Ответчика:  извещен, не явился
 
установил:
 
    ООО «РВИ Тракс Калининград» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инмар-Транзит» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 129 619 рублей, из них: 124 039 рублей основного долга, 5 580 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов на оплату услуг  представителя 10 000 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между Сторонами 06 марта  2009 года был заключен Договор № 0006 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей и прицепов, согласно которому,  Истец обязался  оказывать Ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить указанные услуги.
 
    Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, оказав услуги Ответчику.
 
    В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности у Ответчика подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты Ответчиком задолженности  суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании  основной задолженности  в сумме 124 039 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 5 580 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленумов  №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В данном случае наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Кредитор при просрочке исполнения денежного обязательства вправе предъявить требование   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации не доказывая факта и размера убытков.
 
    Суд считает, что  штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, Истец заявил требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что Истцу были фактически оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном судена сумму 10 000 рублей.  Факт оказания этих услуг и их оплата подтверждаются: Договором  на оказание правовых  услуг  от 04 декабря 2009 года,    платежным поручением  № 83153 от 02 марта 2010 года.
 
    При подаче искового заявления Истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 295 рублей,  однако согласно заявленным требованиям необходимо было уплатить 4 092 рубля 38 копеек, в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации   возмещение данных расходов возлагается на Ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Инмар-Транзит» в пользу ООО «РВИ Тракс Калининград»   129 619 рублей, из них: 124 039 рублей основного долга, 5 580 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, на оплату  государственной пошлины 4 092 рубля 38  копеек.
 
    ООО «РВИ Тракс Калининград»    выдать справку на возврат из Федерального бюджета 202 рубля 62 копейки излишне уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Ю.В. Скорнякова
 
 
(подпись, фамилия)