Решение от 03 ноября 2010 года №А21-6016/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6016/2010
 
    «3»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«27»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«3»
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Мурпромстрой»
 
    к КПКО  «Отдел капитального строительства»
 
    о понуждении к подписанию актов приемки выполненных работ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика: Бороденко И.В. по дов., Кукушкина Е.А. по дов.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мурпромстрой» (далее – ООО «Мурпромстрой») обратилось в суд с иском к казенному предприятию Калининградской области «Отдел капитального строительства» (далее – ОКС) о понуждении к подписанию актов о приемке выполненных работ, указывая, что
 
    согласно заключенному на строительство специализированного волейбольного комплекса по ул. Согласия в г. Калининграде государственному контракту № 1813-Е/2007 от 11.09.2007 стоимость работ составляла 858 530 руб.; ввиду недостаточности  предусмотренных указанным контрактом денежных средств для окончания строительства  сторонами был заключен государственный контракт № 442-А/2009 от 26.08.209 на сумму 219 074 532 руб.; поскольку и предусмотренных вторым государственным контрактом денежных средств также оказалось недостаточно для завершения строительства, сторонами 08.09.2009 был заключен договор № 687 на сумму 309 000 000 руб.; общая сумма всех указанных договоров, подрядчиком по которым являлся истец, составила  1 386 604 532 руб.; сметная стоимость строительства объекта после окончательного утверждения проекта и получения положительного заключения государственной экспертизы от 04.08.2009 (фактически при окончании действия первого государственного контракта № 1813-Е/2007) составила 1 442 495 800 руб.;
 
    подрядчик первоначально направил ответчику акты о приемке выполненных работ №  39-61 по государственному контракту № 1813-Е/2007 от 11.09.2007, составленные без учета включенных  в сводный сметный расчет повышающих коэффициентов лимитированных затрат в размере 2%, страхования строительных рисков в размере 3%,  коэффициента удорожания производства работ в зимнее время 0,63% и стоимости проведения экспертиз проектов, в связи с чем после обнаружения ошибки потребовал возвратить акты как ненадлежащее оформленные; акты были возвращены ОКСом  с указанием иной причины возврата, а повторно направленные ОКСу исправленные акты о приемке выполненных работ и акты приемки сдачи проектных работ и положительных заключений государственной экспертизы  № 39-57 ответчиком не подписаны.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом было отклонено.
 
    Ответчик  с иском не согласен, указывая, что первоначально направленные истцом акты приемки выполненных работ впоследствии были подписаны ответчиком; повторно направленные в адрес ответчика акты не могут быть подписаны, поскольку содержат необоснованно включенные в них лимитированные затраты; к моменту  окончания экспертизы проекта работы в рамках государственного контракта № 1813-Е/2007 от 13.09.2007 были уже выполнены в полном объеме и все затраты подрядчика были им включены в первоначальные акты выполненных работ.
 
    Установлено, что 11.09.2007 между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, ООО «Мурадин» (впоследствии переименованным в ООО «Мурпромстрой») и ОКСом был заключен государственный контракт № 1813-Е/2007 (т. 1 л.д. 8-25), согласно которому истец обязался выполнить работы по проектированию и строительству специализированного волейбольного комплекса по ул. Согласия в г. Калининграде в срок до 30.11.2008.
 
    В соответствии пунктом 3.1. контракта № 1813-Е/2007 общая стоимость работ составила 858 530 000 руб. и включала в себя стоимость работ, стоимость приобретения проектно-сметной документации повторного применения, все затраты, необходимые для привязки и разработки отдельных частей проектно-сметной документации, согласования и экспертизы, все иные расходы генподрядчика.
 
    Пунктом 3.2. контракта № 1813-Е/2007 установлено, что  стоимость работ не подлежит изменению в период действия контракта. В случае, если в результате государственной экспертизы проектно-сметной документации по объекту и сметы на работы по Iэтапу (приложение № 3 к контракту) стоимость работ будет установлена в меньшем размере, то стоимость работ уменьшается путем заключения сторонами дополнительного соглашения.
 
    04.08.2009 было получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию по строительству вышеуказанного объекта (т. 4 л.д. 104-124).
 
    Стоимость строительства согласно сводному сметному расчету (т. 4 л.д. 64-80) составила 1 442 495,8 руб.
 
    26.08.2009 между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, ООО «Мурадин» и ОКСом был заключен государственный контракт № 442-А/2009 (т. 4 л.д. 81-97) на строительство того же объекта, стоимость работ установлена в сумме 219 074 532 руб., срок ввода объекта в эксплуатацию 15.09.2009.
 
    В данном контракте также установлено (пункт 3.2.), что цена контракта подлежит изменению только в случаях, предусмотренных законодательством и настоящим контрактом, при этом в пункте 3.2.1. предусмотрена возможность только снижения цены контракта по  соглашению сторон.
 
    08.09.2009 ОКС и ООО «Мурадин» заключили договор подряда № 687, по которому ООО «Мурадин» приняло на себя обязательства по завершению строительства и оснащению объекта «Специализированный волейбольный спортивный комплекс по ул. Согласия, 39 в г. Калининграде» с указанием в качестве источника финансирования денежные средства  инвестора – ООО «Бамех», стоимость работ определена в сумме 309 000 000 руб. (т. 4 л.д. 98-103).
 
    Согласно представленным в материалы дела первоначально направленным истцом ОКСу актам приемки выполненных работ № 39-61 (т. 3 л.д. 8-114, т. 4 л.д.1-63) стоимость указанных в этих актах строительно-монтажных работ составила минус 4 296 362,05 руб., что произошло за счет снятия объемов работ, указанных в других актах приемки работ.
 
    В соответствии с данными актов о приемке выполненных строительно-монтажных работ № 39-54 (т. 1 л.д. 62-111, т. 2 л.д.1-109), направленных истцом взамен ранее переданных актов, стоимость работ (без учета указанной в актах № 55,56 и 57 стоимости экспертизы и корректировки проекта, поскольку на эти виды работ ранее акты не направлялись) составила 135 061 962,46 руб.
 
    Кроме того, стоимость проведения государственной экспертизы материалов инженерных изысканий и проекта, корректировки проекта, указанных в актах № 55, 56 и 57  (т. 2 л.д. 11-113), составила 18 223 804,54 руб.
 
    Суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    В силу пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд считает, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов о необходимости внесения исправлений в ранее направленные акты № 39-61 была вызвана тем, что в них не были учтены включенные  в сводный сметный расчет повышающие коэффициентов лимитированных затрат в размере 2%, страхование строительных рисков в размере 3%,  коэффициент удорожания производства работ в зимнее время 0,63%; не обосновал обязательности предъявления актов № 55-57 в рамках государственного контракта № 1813-Е/2007.
 
    Согласно реестру платежных поручений (т. 4 л.д. 137) истцу на основании первоначально представленных актов о приемке выполненных работ была полностью выплачена сумма стоимости работ по контракту № 1813-Е/2007 в размере  858 529 999 руб. при цене договора 858 530 000 руб.
 
    Статьей 9 (пункт 4.1) Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.
 
    В случае  принятия ответчиком стоимости работ, указанных в повторно направленных  истцом актах  № 39 – 57 (т. 1 л.д. 62-111, т. 2 л.д.1-113), стоимость работ по государственному контракту № 1813-Е/2007 возрастет на
 
    (- 4 296 362,04) + 135 061 962,46 + 18 223 804,54 = 148 989 404,96 руб.
 
    Превышение  цены государственного контракта № 1813-Е/2007 на сумму 148 989 404,96 руб. не может быть признано судом обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске ООО «Мурпромстрой» об обязании КПКО «Отдел капитального строительства» подписать акты о приемке выполненных работ № 39-57 от 30.09.2009 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова