Решение от 10 сентября 2010 года №А21-6012/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                          Дело № А21-6012/2010
 
    10  сентября  2010 года
 
    В судебном заседании 09.09.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен   10.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого акционерного общества «Калининградгазификация»
 
    к           Обществу с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой»
 
    о взыскании     11 932  руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:           представитель Евсеева Т.А. по доверенности
 
    от ответчика:    не явился, извещён
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Калининградгазификация» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой» о взыскании убытков 11 932 руб. 42 коп. по статьям 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась  ответчику  по   последнему  известному  суду  месту  нахождения  и не вручена  в  связи  с  отсутствием  адресата  по  указанному  адресу, о чем  орган  связи   проинформировал  Арбитражный  суд.
 
    В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик  считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил: 27.07.2009 г. при производстве работ по снятию старого тротуара у дома № 56 по улице Менделеева в г. Калининграде ответчиком была повреждена сифонная трубка (без ковера) газопровода низкого давления, в связи с чем образовался свободный выход газа.
 
    Факт поломки подтверждается техническим актом № 45, объяснениями работника Общества с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой», который экскаватором выполнял работы по снятию плитки.
 
    Повреждение сифонной трубки было устранено аварийно-диспетчерской службой истца.
 
    Стоимость работ составила 11 932 руб. 42 коп.
 
    05.10.2009 г. ответчиком подписан акт приёмки-сдачи выполненных работ.
 
    Оплата выполненных работ ответчиком не произведена.
 
    Неоплата работ, связанных с устранением повреждений газопровода послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Обосновывая исковые требования, истец представил суду технический акт № 45 от 27.07.2009 г. о повреждении газопровода, объяснение работника ответчика, производившего работы в месте нахождения газопровода, смету стоимости работ по ликвидации повреждения и акт приёмки-сдачи выполненных работ по устранению повреждений газопровода.
 
    Арбитражный  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Статьёй 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность юридического лица за вред, причинённый его работником.
 
    Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков, понятие которых раскрыто в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае иск заявлен о возмещении реального ущерба в виде стоимости работ по ликвидации повреждений газопровода, причинённого ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15  и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий должника, наличие и размер убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
 
    Представленные истцом документы подтверждают предмет доказывания по данному спору.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются убытки 11 932 руб. 42 коп.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СимпроСтрой» в пользу Открытого акционерного общества «Калининградгазификация» убытки 11 932 руб. 42 коп. и расходы 2 000 руб. на оплату государственной пошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                             С.В.  Шпенкова