Дата принятия: 23 ноября 2010г.
Номер документа: А21-6011/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-6011/2010
«23»
ноября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«16»
ноября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«23»
ноября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «СМУ-Салон»
к Калининградской оперативной таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации
о взыскании 348022,69руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дребот О.А. – представитель по доверенности и паспорту: Мазуркевич Н.Т. – юрисконсульт по доверенности и паспорту
от ответчика :Алехин В.А. – старший государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности и удостоверению.
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-Салон» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Калининградской оперативной таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Таможня) сумму 348022,69руб. задолженности по государственному контракту №11-КОТ от 22.10.2009г. на оказание услуг по хранению товаров, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовным делам для нужд Калининградской оперативной таможни. При этом Истец сослался на ст.ст.309,310,896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).
В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что заявленная сумма иска является неосновательным обогащением Таможни за счет Истца и подлежит взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.
Таможня исковые требования не признает по мотивам, изложенным в возражениях на иск.
Считает, что в полном объеме рассчиталась с Истцом согласно условий государственного контракта №11-КОТ от 22.10.2009г. на оказание услуг по хранению товаров, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовным делам для нужд Калининградской оперативной таможни. Постановлением заместителя Северо-Западного транспортного прокурора от 10.09.2009г. об изъятии и о передаче уголовного дела, уголовное дело №30096 было изъято из производства отдела организации дознания Таможни и направлено прокурору Калининградской области. Материалы уголовного дела №30096 с вещественными доказательствами, находящимися на хранении у Истца были направлены Таможней по подследственности в порядке ч.5ст. 152 УПК РФ через Северо-Западную транспортную прокуратуру в следственный отдел УФСБ по Калининградской области. В декабре 2009г.уголовное дело с вещественными доказательствами передано по подследственности в Калининградский межрайонный следственный отдел на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации. Таможня также сослалась на то, что согласно п.9 Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации. После передачи дела по подследственности Таможня не является уполномоченным органом и не имеет обязанности по оплате расходов на хранение.
Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку согласно ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
На основании решения единой комиссии на размещение заказов (протокол от 14.10.2009г.) Истец(Хранитель) и Таможня(Поклажедатель) заключили по государственный контракт №11-КОТ от 22.10.2009г. на оказание услуг по хранению товаров, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовным делам для нужд Калининградской оперативной таможни ( далее – госконтракт).
Всоответствии с условиями госконтракта (п. 1.1.) его предметом является оказание услуг по хранению товаров, приобщенных в качестве вещественных доказательств по уголовным делам: №301103 – в количестве 39,292 тонны, №30096 – в количестве 24,519 тонн для нужд Таможни в 2009году в закрытых помещениях согласно приложению №1 к госконтракту.
В п. 1.3 госконтракта был определен срок оказания услуг с 22.10.2009г. по 24.12.2009г.(включительно) -64 календарных дня.
Пунктом 2.1 госконтракта предусмотрено, что за услуги по хранению товаров Поклажедатель уплачивает Хранителю плату на основании выставленного сета по окончании хранения в размере 94рубля за тонну в сутки.
В соответствии с пунктом 2.2. госконтракта сумма госконтракта составляет 383886,98руб. (НДС не предусмотрен).
В п. 2.3 госконтракта предусмотрено, что окончание хранения товаров является фактическая передача товаров третьим лицам на основании акта приема-передачи либо иного складского документа со склада Хранителя.
Из п. 2.5 госконтракта следует, что стоимость единицы услуги в соответствии с п.2.1 госконтракта является фиксированной на весь срок действия госконтракта и изменению не подлежит.
Согласно п. 2.6 госконтракта в цену госконтракта включаются все расходы по хранению, в том числе погрузочно-разгрузочные работы, взвешивание, сортировка, страхование, уплата таможенных пошлин, налогов. Сборов и других обязательных платежей.
Как предусмотрено в п. 10.1 госконтракта он вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.12.2009г..
В п. 10.3 госконтракта предусмотрено, что любые изменения и дополнения к госконтракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами в форме дополнительного соглашения.
В Приложении №1 к госконтракту указано, что хранению подлежат вещественные доказательства по уголовному делу №30096 – 24519кг и №30103 – 39292 кг по цене 94руб. за тонну в сутки ( НДС не предусмотрен).
Согласно акта №000142 от 23.11.2009г., подписанному сторонами, за период с 22.10.2009г. по 21.11.2009г. Истцом оказано услуг по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № 30103(39,292тх94руб х31 сут.) на сумму 114496,89руб., по уголовному делу № 30096(24,519тх94руб х31 сут.) на сумму 71448,37руб., а всего на сумму 185945,26руб..
На оплату услуг в сумме 185945,26руб. Истцом выставлен Таможне счет №142 от 23.11.2009г., который оплачен Таможней 25.11.2009г., что подтверждается представленным Таможней документом на кассовый расход.
Согласно акта №000160 от 25.12.2009г., подписанному сторонами, за период с 22.11.2009г. по 25.12.2009г. Истцом оказано услуг по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № 30103(39,292тх94руб х33 сут.) на сумму 121883,78руб., по уголовному делу № 30096(24,519тх94руб х33 сут.) на сумму 76057,94руб., а всего на сумму 197941,72руб..
На оплату услуг в сумме 197941,72руб. Истцом выставлен Таможне счет №162 от 22.12.2009г., который оплачен Таможней 31.12.2009г., что подтверждается представленным Таможней платежным поручением №94891 от 31.12.2009г..
Кроме того Истцом и Таможней подписаны: акт №000023 от 24.11.2010г., о том, что за период с 25.12.2009г. по 24.01.2010г. Истцом оказано услуг по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № 30103(39,292тх89,09руб х31 сут.) на сумму 99989,89руб.; акт №000062 от 14.04.2010г. о том, что Истцом оказано услуг по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № 30103 на сумму 99989,89руб..
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2010г. стороны подтвердили, что оплата суммы по актам №000023 от 24.11.2010г. и №000062 от 14.04.2010г. Таможней произведена соответственно 02.03.2010г. и 21.04.2010г. и задолженность Таможни Истцу отсутствует.
Представленный Истцом в материалы дела акт №000109 от 31.05.2010г. на оказание Истцом услуг по хранению вещественных доказательств по уголовному делу № 30096 за период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г.(24,519тх94руб х151 сут.) на сумму 348022,69руб. Таможней не подписан.
Настоящий иск заявлен Истцом о взыскании с Таможни суммы за хранение вещественных доказательств по уголовному делу № 30096 за период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г.(24,519тх94руб х151 сут.) на сумму 348022,69руб..
Суд считает. что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Таможней обязательства по оплате услуг хранения, предусмотренные госконтрактом, выполнены в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными документами.
Из представленных Таможней документов следует, что 10.09.2009г. Заместителем Северо-Западного транспортного прокурора было внесено постановление об изъятии у уголовного дела №30096 из производства отдела организации дознания Таможни и направлении уголовного дела прокурору Калининградской области для рассмотрения вопроса о его передаче в следственный отдел Управления ФСБ по Калининградской области для соединения с уголовным делом №370012.
Таможня 08.09.2009г. передала материалы уголовного дела №30096 и вещественные доказательства по делу Заместителю Северо-Западного транспортного прокурора , о чем имеется сопроводительное письмо Таможни исх. №12-12/5193 от 08.09.2009г..
Однако, как следует из материалов дела фактически вещественные доказательства по делу №30096 с хранения Истца по акут приема-передачи не забирались.
Из письма Управления ФСБ по Калининградской области Прокурору Калининградской области исх.№К/6984 от 08.12.2009г. о направлении уголовного дела №370012-2009 следует, что вещественные доказательства – перевозимые на автотранспортных средствах товары находятся на хранении Истца.
17.02.2010 г. Таможня сообщила Истцу , что в начале декабря 2009г. уголовное дело №30096 на основании ст.151 УПК РФ(по подследственности) было передано в Калининградский межрайонный следственный отдел на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ и , что ответственность за вещественные доказательства по делу несет указанный Отдел.
Истец не представил доказательств, что он по окончании срока хранения, установленного госконтрактом обращался к Таможне с требованием о необходимости забрать товары , переданные на хранение по госконтракту по уголовному делу №30096.
Письмо Истца исх. №14 от 10.03.20010г. касается товаров по уголовному делу №30103.
Истец направил Таможне 16.06.2010г. претензию №2/16 с требованием оплатить стоимость хранения товаров по уголовному делу №30096 в сумме 348022,69руб..
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Обязательство по оплате хранения, предусмотренное госконтрактом, Таможней исполнено.
Иных оснований для взыскания стоимости хранения с Таможни Истец при рассмотрении дела в суде не привел.
Суд не находит оснований для применения к взаимоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении, так как существует особенный порядок хранения вещественных доказательств по уголовному делу.
Из представленных Таможней документов следует, что сентября 2009г. уголовное дело№30096 в производстве Таможни не находилось.
В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ и ст. 131 УПК РФ суммы, израсходованные лицом на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, являются издержками по делу.
Пунктом 9 Положения «О хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 года № 620, финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 897 ГК Российской Федерации).
Такой вывод согласуется с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой право частной собственности охраняется законом (часть 1), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Определяя перечень видов судебных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.
Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.
Поэтому в данном случае Истец не лишен возможности решить вопрос по оплате, понесенных расходов по хранению вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке.
Правоотношения сторон по заключенному госконтракту регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).
Отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу - государственных и муниципальных контрактов, регулируются, прежде всего, нормами Закона N 94-ФЗ. В связи с этим положения названного Закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров. Поэтому в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (распоряжению) государственных контрактов общие положения гражданского законодательства о заключении, исполнении расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона № 94-ФЗ.
В силу статьи 9 части 4.1. Закона №94-ФЗ, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 Закона;
Заключенный между сторонами государственный контракт не относится к исключительным случаям, определенным действующим законодательством и дающий возможности увеличения цены контракта.
Следовательно, изменение цены и стоимости оказанных услуг по хранению вещественных доказательств не предусмотрено условиями госконтракта и действующим законодательством.
Поэтому оснований для оплаты хранения в рамках заключенного государственного контракта выше суммы, предусмотренной условиями госконтракта, отсутствуют.
Доказательств того, что стороны госконтракта согласовали вопрос об увеличении стоимости услуг по госконтракту путем подписания дополнительного соглашения а суду не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-Салон» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 9960руб. 45 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко
