Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А21-6006/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-6006/2010
« 27 » сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Оноприенко С.И.
к Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду
об отмене (в части) решения от 22.03.2009 № 25
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бороденко И.В. по доверенности от 09.08.2010,
от инспекции: Козлов А.И. по доверенности от 02.02.2010.
установил:
Индивидуальный предприниматель Оноприенко Серафима Ильинична (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением (с уточнением требований в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 22.03.2010 № 25 в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2006 год, пени по этому налогу и штрафа.
В обоснование ссылается на незаконность исключения Инспекцией из состава расходов частичной оплаты стоимости объекта основных средств.
Инспекция просит отказать в удовлетворении заявления, считает решение законным и обоснованным.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 12.02.2010 № 2 и вынесено решение от 22.03.2010 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 109 835,20 руб. Названным решением Предпринимателю было предложено уплатить доначисленный по результатам проверки единый налог, взимаемый в связи с применением УСН за 2006-2008 годы, в сумме 647 348 руб. и пени по этому налогу в сумме 146 603,71 руб.
Предприниматель обратилась с жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – Управление).
Решением Управления от 17.06.2010 № АФ-11-03/07814@ оспариваемое решение Инспекции от 22.03.2010 № 25 было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Предприниматель не согласилась с названным решением Инспекции и оспорила его в арбитражном суде в части доначисления единого налога, взимаемого в связи с применением УСН за 2006 год в сумме 600 000 руб., пени по этому налогу в сумме 145 629,62 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 365,60 руб.
Суд признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ Предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения на основании статьи 346.14 НК РФ доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода. При этом указанные расходы учитываются только по оплаченным основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Из материалов дела следует, что в проверяемый период Предприниматель осуществляла деятельность по производству изделий из бетона для использования в строительстве.
В целях осуществления предпринимательской деятельности заявителем приобретено основное средство (Бетонорастворосмесительный завод ELKOMMOBILMASTER60) стоимостью 7 700 000 руб.
Указанный объект был приобретен Предпринимателем по договору купли-продажи от 15.09.2006 у ООО «А.С.Б.И. Плюс» и в тот же день введен в эксплуатацию, что подтверждается актом о приемке-передаче объекта основных средств от 15.09.2006 № 71.
Как установлено в ходе проверки, оплата объекта производилась заявителем частично: в 2006 году - в размере 4 000 000 руб. (платежное поручение от 28.12.2006) и в 2007 году - 3 700 000 руб. Указанные суммы Предприниматель включила в состав расходов в тех налоговых периодах, когда они были фактически произведены.
Инспекция признала неправомерным включение в состав расходов 2006 года частичной оплаты объекта основных средств в размере 4 000 000 руб. и доначислила единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 600 000 руб., пени и штраф.
Суд признал обоснованным оспариваемое решение налогового органа в отношении начисления налога за указанный период и пени.
Как следует из вышеприведенных норм налогового законодательства, действовавших в 2006 году, в целях исчисления единого налога по УСН расходы на приобретение основного средства принимаются только после фактической оплаты его стоимости и ввода основного средства в эксплуатацию. При этом основное средство должно использоваться при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, заявитель неправомерно включил в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по единому налогу за 2006 год расходы на приобретение основного средства до полной оплаты его стоимости.
Федеральным законом от 17.05.2007 № 85-ФЗ подпункт 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ был изложен в новой редакции: "расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности".
При этом статьей 3 названного Закона предусмотрено, что положения пункта 2 статьи 346.17 НК РФ (в редакции названного Федерального закона) распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
Таким образом, в рассматриваемом случае положения Закона № 85-ФЗ на правоотношения 2006 года не распространяются.
Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов РФ от 26.06.2006 № 03-11-04/2/129 отклоняется, поскольку данное письмо является ответом на частный вопрос конкретного налогоплательщика, следовательно, изложенное в нем мнение не может рассматриваться в качестве официальной позиции Министерства финансов РФ, обязательной для исполнения налоговым органами и налогоплательщиками.
В силу вышеизложенного, Инспекция правомерно исключила спорные расходы из налогооблагаемой базы за 2006 год и доначислила заявителю единый налог и пени. В этой части заявление подлежит отклонению.
В соответствии с оспариваемым решением Предприниматель также привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, взимаемого в связи с применением УСН за 2006 год в виде штрафа в сумме 100 365,60 руб.
В пункте 1 статьи 113 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
К налоговому правонарушению, предусмотренному статьей 122 Кодекса, применяется правило об исчислении срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение (абзац третий пункта 1 статьи 113 Кодекса).
В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу по УСН признается календарный год.
Срок давности привлечения к ответственности за неуплату единого налога за 2006 год начинает течь с 01.01.2007. Оспариваемое решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности принято 22.03.2010, то есть за пределами установленного трехлетнего срока.
Истечение сроков давности привлечения к ответственности в силу пункта 4 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этой части решение подлежит признанию недействительным.
При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Следовало уплатить 200 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 800 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду от 22 марта 2010 года № 25 в части привлечения индивидуального предпринимателя Оноприенко Серафимы Ильиничны к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 100 365,60 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления предпринимателя Оноприенко С.И. отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Оноприенко Серафиме Ильиничне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
