Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А21-5994/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-5994/2010
«28» октября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2010г. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Приходько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению КФХ «Россь»
к Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области
о признании недействительными решений (в части)
при участии:
от заявителя: Марусов И.В.- по доверенности от 01.01.2010г.
от ответчика (Инспекции): Радикевич Е.А. - по доверенности от 08.12.2009г., Мушенко И. А. - по доверенности от 06.09.2010г.
установил:
Крестьянское (фермерское) хозяйство «Рось» (далее – КФХ) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с уточнением) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области (далее – инспекция) от 01 марта 2010г. №2.14/12 в части взыскания сельскохозяйственного налога за 2006-2007 гг. в сумме 132 611 руб., пеней в соответствующей сумме, штрафов по п.1 ст. 122, п.2 ст.119 НК РФ в общей сумме 79 347 руб.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Ответчик считает оспариваемые акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения КФХ «Рось» законодательства о налогах и сборах в период с 01 января 2006г. по 25 января 2008г.
По результатам проверки составлен акт от 25 января 2010г. №2.14/2, который был вручён налогоплательщику 15 февраля 2010г.
Инспекция рассмотрела материалы выездной налоговой проверки в отсутствии представителя КФХ «Рось» (и с учётом представленных им возражений) и 01 марта 2010г. вынесла решение №2.14/12 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 79 347 руб.
Кроме того, предпринимателю было предложено уплатить в бюджет сельскохозяйственный налог в общей сумме 185 017руб., пени в сумме 98 867,82 руб. налог на добавленную стоимость в сумме 136 028 руб.
Налогоплательщик оспорил решение №2.14/12 в вышестоящий налоговый орган.
Решением по апелляционной жалобе от 07.05 2010г. №АФ-11-03/05823 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области решение Инспекции оставило без изменения, а жалобу КФХ «Рось» без удовлетворения.
Считая, что оспариваемое решение в части доначисления сельхозналога за 2006 в сумме 60 755 руб., за 2007 г. в сумме 71 856 руб. а также взыскании штрафных санкций в сумме 79 347 руб. без учета обстоятельств смягчающих ответственность, являются незаконными и нарушающими его права, КФХ «Рось» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя признаны судом подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ обязан исследовать документы, которые являются основанием для определения объема налоговых обязательств, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о доначислении налога и привлечении к налоговой ответственности.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 12.07.2006 N 267-О.
В ходе рассмотрения дела заявителем представлены документы подтверждающие завышение им дохода отраженного в декларациях за 2006, 2007, 2008 гг., в связи с чем суд предложил сторонам провести сверку.
Доначисление налога за 2008 год в сумме 52 406 руб. заявителем не оспаривается.
В результате сверки стороны определили с учетом дополнительно представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела документов, размер налоговых обязательств по сельскохозяйственному налогу, который составил в 2006 году – 10 030 руб. (по решению – 60755руб), в 2007 году - сумма к доначислению отсутствует (по решению – 71 856 руб.)
Таким образом, решение инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления сельскохозяйственного налога за 2006 год в сумме 50 725 руб., за 2007 год в сумме 71 856 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа в общей сумме 24 516,20 руб.
Заявитель просит суд принять во внимание обстоятельства смягчающие ответственность снизить размер налоговых санкций подлежащих взысканию.
Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ в статью 112 НК РФ внесены изменения, согласно которым обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Таким образом, с 1 января 2006 года налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении также должен устанавливать и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.
Суд при рассмотрении дела признал правомерным привлечение налоговой инспекцией КФХ к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Но так как из оспариваемого решения налогового органа не следовало, что при определении размера подлежащих взысканию с предпринимателя штрафов налоговым органом устанавливалось наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, этот вопрос исследован судом.
Факты совершения налогового правонарушения подтверждены материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.06г. №137-ФЗ) при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от 30.07.01г. №13-П правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.
В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Суд с учетом оценки материалов дела сделал вывод о наличии смягчающих обстоятельств и, руководствуясь статьями 112, 114 НК РФ, снизил размер взыскиваемого штрафа до 15 000 руб., признав недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить 64 347 руб. штрафа.
Судом признаны смягчающими ответственность следующие обстоятельства: налогоплательщик является сельскохозяйственным товаропроизводителем; правонарушение совершено впервые; отсутствуют какие-либо неблагоприятные экономические последствия для бюджета; признание вмененных КФХ правонарушений; наличие кредитных обязательств; нестабильное финансовое положение.
С учётом всех этих обстоятельств суд полагает, что штраф в сумме 15 000 рублей является соразмерным совершённым КФХ правонарушениям. В остальной части решение Инспекции подлежит признанию недействительным.
Суд проверил соблюдение Инспекцией установленного порядка привлечения к налоговой ответственности – нарушений не установлено.
При подаче иска заявителем оплачена госпошлина в сумме 4000 руб.
Поскольку заявление КФХ частично удовлетворяется, то в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом судебные расходы подлежат распределению между подателем заявления и налоговым органом пропорционально удовлетворенным требованиям КФХ, то есть по 1/2 от уплаченной суммы государственной пошлины на каждое лицо, участвующее в настоящем деле.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решениеМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области от 01 марта 2010г. №2.14/12 в части взыскания с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось» сельскохозяйственного налога за 2006 в сумме 50725 руб., за 2007 г. сумме 71 856 руб., пеней в соответствующих суммах, а также в части взыскания налоговых санкций в общей сумме 64 347 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области в пользу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Рось» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.Ю. Приходько.
