Решение от 10 сентября 2014 года №А21-5961/2014

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5961/2014
 
«10»
 
сентября
 
    2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
 
 
    Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: ИП Лазаревой Е.В.
 
 
    К
 
    ООО «Продмаркет»
 
    О
 
    взыскании задолженности, пени
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Извещен
 
    от ответчика:
 
    Извещался
 
    установил: индивидуальный предприниматель Лазарева Елена Владимировна (далее – ИП Лазарева Е.В., истец) (ОГРНИП 311392623700091, ИНН 390400865533) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продмаркет» (далее – ООО «Продмаркет», ответчик) (ОГРН 1113926020922, ИНН 3906239555) о взыскании 17 362 руб. 56 коп. основного долга и 17 000 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.
 
    Определением суда от 16.07.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление.
 
    Определение суда о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено ООО «Продмаркет» по последнему известному суду месту нахождения ответчика (г. Калининград, проспект Мира, 19-21), копия судебного акта не вручена, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
 
    Изучив  материалы дела, суд установил.
 
    30.12.2012 между ИП Лазаревой Е.В. (продавец) и ООО «Продмаркет» (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее договор), согласно условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить в установленном в настоящем договоре порядке товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара считаются согласованными сторонами при подписании накладных на передаваемый товар.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в рамках указанного договора по товарным накладным, копии которых приобщены к материалам дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 26 895 руб.
 
    Товар был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя ООО «Продмаркет» в накладных.
 
    Согласно п. 4.1. договора покупатель обязан оплатить продавцу стоимость товара полученного товара в срок не позднее 21 календарных дней со дня получения товара.
 
    Сторонами установлена ответственность за ненадлежащие выполнение условий договора, а именно: в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).
 
    Как следует из материалов дела полученный товар ответчик оплатил не в полном объеме (задолженность ООО «Продмаркет» по состоянию на 10.07.2014 составляет 17 362 руб. 56 коп.), в связи с чем на сумму задолженности начислены пени за период с 01.09.2013 по 10.07.2014 в размере 27 172 руб. 40 коп., которые с учетом соразмерности были уменьшены истцом до 17 000 руб.
 
    Поскольку ООО «Продмаркет» образовавшуюся задолженность не погасило, несмотря на претензию истца, ИП Лазарева Е.В. инициировала настоящий иск в арбитражный суд.
 
    ИП Лазарева Е.В.  просит взыскать с ООО «Продмаркет» 17 362 руб. 56 коп. основного долга и 17 000 руб. пени.
 
    В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В п. 1 ст. 486 ГК установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
 
    Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование ИП Лазаревой Е.В. о взыскании с ООО «Продмаркет» 17 362 руб. 56 коп. основного долга и 17 000 руб. пени подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продмаркет» в пользу индивидуального предпринимателя Лазаревой Елены Владимировны 17 362 руб. 56 коп. основного долга, 17 000 руб. пени и 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.                   
 
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.