Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5961/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
«27» сентября 2010г. дело № А21-5961/2010
27 сентября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
27 сентября 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт плюс» о взыскании 13 906,66 руб., третье лицо – ГОУ СПО «Калининградский технический колледж»,
при участии в заседании:
от истца–Ферзалиева К.Р., по доверенности от 16.07.2010г., паспорт;
от ответчика – извещен, не явился;
от 3его лица – извещен, не явился
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – управление, Росимущество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт плюс» (далее – ООО «Контакт плюс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января по ноябрь 2009г. в размере 12 862,53руб. и пени в размере 1044,13 руб., а всего 13906,66 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГОУ СПО «Калининградский технический колледж».
ООО «Контакт плюс» и ГОУ СПО «Калининградский технический колледж» в судебное заседание представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, отзыв на иск ответчик не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме. Считает, что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71АПК РФ, суд установил следующее.
31 октября 2008 г. между ООО «Контакт плюс» и ГОУ СПО «Калининградский технический колледж», с согласия собственника имущества-Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, был заключен договор аренды №3495 недвижимого имущества - нежилого помещения – части крыши здания, расположенного по адресу: г. Калининград, ул.Азовская,3, общей |площадью 6 кв.м. для использования под размещение электронного оборудования.
Имущество является собственностью Российской Федерации (п.3.2 Договора)
Согласно пункту 3.1 Договора арендодатель передал обществу во временное пользование указанное имущество.
Срок аренды, согласно п.4.1 Договора устанавливался с 31.10.2008г. по 28.10.2009г. Стороны договорились, что Договор может быть продлен по соглашению сторон на срок до одного года на тех же условиях.
Согласно акту приема-передачи от 31.10.2008г. указанное в договоре имущество было передано ответчику.
По соглашению сторон (соглашение от 21.12.2009г.) договор аренды №3495 был расторгнут с 1 декабря 2009г.
При этом, в соответствии с договором арендатор не выполнил в полном объеме взятых по договору обязательств вносить арендную плату за используемое недвижимое имущество в порядке и размере, определенными разделом 5 Договора аренды.
Ответчик обязательства по оплате арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с января по ноябрь 2009г. за обществом образовалась задолженность в размере 12 862,53руб.
В соответствии с п.7.2 Договора за несвоевременную уплату арендной платы взимаются пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день задержки. Ответчику начислены пени в размере 1044,13руб.
Претензией от 23.03.2010г. №ТМ-1989 ответчик бы надлежащим образом извещен о наличии задолженности по арендной плате и пени и ему предлагалось в срок до 2.04.2010г. оплатить задолженность и пени. Оплата ответчиком не произведена.
Данные обстоятельства послужили основаниями для предъявления настоящего иска.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате арендной платы, придя к выводу о наличии у Росимущества права на предъявление настоящего иска.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет размера пени, проверен судом, обоснован по праву и по размеру. Ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы за период с 1 января 2009г. по ноябрь 2009г.в размере 12 862,53руб. и пени в размере 1044,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен, возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Контакт плюс» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области задолженность по арендной плате в размере 12 862,53 руб., пени в размере 1044,13руб., а всего 13906,66 руб.
Взыскать с ООО «Контакт плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
Судья С.В. Генина
