Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5960/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-5960/2010
«30» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области к ООО «Евро-реклама Медиа» с участием 3-го лица – Главное Управление МЧС России по Калининградской области о взыскании задолженности, расторжении договора
при участии в заседании представителей:
от истца: Ферзалиевой К.Р. по доверенности от 16.07.2010
от ответчика: Минько И.В. по доверенности от 01.01.2010, Степанова П.Н. по доверенности от 01.06.2010
Установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Евро-реклама Медиа» о взыскании арендной платы в сумме 144 493,94 руб. за период с октября 2009 года по 04.06.2010, пени в сумме 4 892,61руб. по состоянию на 04.06.2010, расторжении договора аренды № 2161 от 24 сентября 2002 года и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Ответчик не согласен, указывает, что договор прекращен по требованию истца, помещение освобождено в связи с проведением балансодержателем реконструкции данного помещения до настоящего времени.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен балансодержатель имущества - Главное Управление МЧС России по Калининградской области (ранее ГУ ЦУС ФПС по Калининградской области), который указывает, что истец был извещен о предстоящей реконструкции, дал свое согласие на реконструкцию, также был извещен о том, что у ответчика не будет возможности использовать арендованное помещение.
Материалами дела подтверждается, что 24.09.2002 между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области (арендодатель), ООО «ЕвроРеклама» (арендатор) и УГПС УВД по Калининградской области (балансодержатель) заключен договор № 2161 недвижимого имущества (зданий, строений, нежилых помещений) в отношении недвижимого имущества площадью 58,0 кв.м под офис, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Нарвская, 52.
Договором установлен размер, порядок внесения арендной платы (раздел 4), ответственность сторон (раздел 7).
Помещение передано арендатору по акту 01.08.2002.
27.03.06 года права и обязанности арендатора перешли к ООО «Евро-реклама Медиа» по заключенному дополнительному соглашению к договору аренды от 24.09.2002 № 2161. Согласно этого соглашения в качестве балансодержателя указано ГУ МЧС России по Калининградской области.
13.05.2009 между истцом и ответчиком с участием 3-го лица подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 24.09.2002 № 2161, где было установлено, что с 05 марта 2009 года арендная плата устанавливается в валюте РФ, рублях и ее размер составляет в год с НДС 275 867,95 руб., в месяц 22 989 руб., в том числе в год без НДС 233 786,4 руб., в месяц 19 482,2 руб.
Поскольку ответчик с октября 2009 года не перечислял арендную плату, установленную дополнительным соглашением от 13.05.2009, истец обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием арендной платы, пени, а также о расторжении договора аренды в связи с задолженностью и выселении ответчика из арендованного помещения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из расчета истца задолженность сложилась за период с октября 2009 года по настоящее время.
Пунктом 5.6 договора установлено, что неиспользование по вине арендатора арендованного имущества не освобождает последнего от уплаты арендной платы согласно договора.
Отсюда следует вывод, что арендатор освобождается от уплаты арендной платы если докажет, что арендованное имущество не используется им по вине других лиц.
Материалами дела доказана невозможность использования арендатором арендованного имущества с октября 2009 года по настоящее время. Вывод основан на документах, свидетельствующих о реконструкции арендованного помещения (письма от 12.10.2009, от 24.11.2009) до настоящего времени (дополнительное соглашение от 25.08.2010). Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания для начисления арендной платы, пени в период реконструкции арендованного имущества.
Кроме того, материалами дела подтверждается довод ответчика о том, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, расторгнут истцом с 25 мая 2009 года, о чем свидетельствует уведомление истца от 20.02.2009 № ГМ-1069.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Мялкина
(подпись, фамилия)
