Решение от 01 сентября 2014 года №А21-5955/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                Дело № А21- 5955/2014
 
    «01» сентября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года. Полный тест решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
 
    при ведении протокола судебного заседания      секретарем судебного заседания Черемискина М. А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Службы ГАСН Калининградской области о привлечении ООО «Балтийская промышленная компания» (ИНН 3906215177, ОГРН 1103925001840) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен;
 
    от заинтересованного лица:Урсакий В. В, паспорт, доверенность от 12.09.14г.;
 
 
    установил:
 
 
    Государственная инспекция архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Служба ГАСН Калининградской области) (далее – Служба ГАСН, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленная компания» (далее – ООО «Балтийская промышленная компания», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение в установленный срок предписания службы ГАСН, назначив административный штраф в сумме 50 000 рублей.
 
    Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает, считает правонарушение малозначительным, ходатайствует о применении судом статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий по надзору за исполнением законодательства о градостроительной деятельности в пределах полномочий, определенных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Положением о Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Службе ГАСН Калининградской области), утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 №23 «О Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Службе ГАСН Калининградской области)», главным государственным инспектором Службы ГАСН М. С. Мамаевой 06 мая 2014 года генеральному подрядчику ООО «Балтийская промышленная компания» при проведении итоговой проверки строительства объекта капитального строительства «Строительство котельной для ГАУ Калининградской области «Детский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Маленькая страна»», расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Крылово, ул. Центральная, дом 63, было выдано предписание № 2/265. Застройщику МКП «УКС» было предписано в срок до 21 января 2013 года устранить нарушения и письменно информировать Службу ГАСН Калининградской области об устранении.
 
    В период с 23 июня по 10 июля 2014 года на основании приказа директора Службы ГАСН Калининградской области от 18 июня 2014 года № 771 проведена проверка выполнения предписания №2/265, выданного 06.05.2014 года обществом, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе проверки установлено, что предписание Службы ГАСН №2/265 от 06 мая 2014 года в установленный срок, а именно 05 июня 2014 года не исполнено.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки  №2/477 от 10.07.2014г. при строительстве объекта капитального строительства.
 
    Служба ГАСН усмотрела в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    11 июля 2014 года Службой ГАСН в отношении общества составлен протокол № 212 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Служба ГАСН обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, все представленные доказательства, считает заявление Службы ГАСН, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
 
    Из материалов дела следует, что в результате проведенной Службой ГАСН в период  с 16  по 29 апреля 2014 года проверки соответствия выполненных работ требованиям нормативных документов в области строительства и проектной документации в процессе строительства объекта капительного строительства: «Строительство котельной для ГАУ Калининградской области «Детский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Маленькая страна»», расположенного по адресу: Калининградская область, Правдинский район, пос. Крылово, ул. Центральная, дом 63 было выдано предписание от 06 мая 2014 года №2/265, согласно которому обществу предписано устранить указанные в предписании нарушения:
 
    (в нарушение требований п. 4.4 ГОСТ 23118-99 «Конструкции стальные строительные» металлические конструкции (элементы стойки дымоходной трубы) не защищены от коррозии в соответствии с требованиями раздела 9 СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии» (фототаблица    № 1 к акту проверки);
 
    не завершены работы по устройству боковой лестницы дымовых труб (фототаблица №2 к акту проверки);
 
    в нарушение требований п. 6.4 «СП 41-105-2002. Проектирование и строительство тепловых сетей бесканальной прокладки из стальных труб с индустриальной тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке» скользящие опоры под наружный трубопровод выполнены ниже основания трубы (фототаблица № 3 к акту проверки);
 
    в нарушение требований проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» с шифром 10-0931-КР, том 4, листы 9 и 13, не выполнен узел крепления стакана дефлектора из металлического обрамления (фототаблица № 3 к акту проверки);
 
    в нарушение требований п. 5.4.11 «СП  40-102-2000. Проектирование  и  монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования», и требований п. 3.14 «СН 550-82. Инструкция по проектированию технологических трубопроводов из пластмассовых труб» электрический кабель не смонтирован выше трубопроводов из полимерных материалов (системы отопления и водоснабжения), крепление электрокабеля выполнено к пластиковым трубопроводам (фототаблица № 4 к акту проверки);
 
    6.при   монтаже   приточной   жалюзийной решетки с клапаном (система ПЕ-1) не обеспечена герметичность в местах примыкания к ограждающим конструкциям (фототаблица № 4 к акту проверки);
 
    в нарушение требований проектной документации подраздел 56 «Система водоснабжения» с шифром 10-0931-НВ.В, том 5.2.1, лист 3-В, трубопроводы холодной и горячей воды смонтированы без трубчатой изоляции из пенополиэтилена, толщиной 6 мм типа РК. марки «Термофлекс» (фототаблица № 5 к акту проверки);
 
    в нарушение требований проектной документации подраздел 5г «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», книга 1„ с шифром 10-0931-ОВ-С, том 5.3.1, лист 2, не завершены работы по устройству вывода канализационного стояка в санузле котельной (фототаблица № 6 к акту проверки);
 
    в нарушение требований проектной документации подраздел 5г «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», книга 1, с шифром 10-0931-ОВ, том 5.3.1, лист 2-ОВ, примыкание к покрытию кровли вытяжного воздуховода системы ВЕ-5 в санузле котельной выполнено не герметично или без изоляции, наблюдаются следы протекания на потолке (фототаблица № 7 к акту проверки);
 
    в нарушение требований проектной документации подраздел 5г «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», книга 3 с шифром 10-0931-ТС-2, том 5.3.3, лист ТС-2, и в нарушение требований проектной документации подраздел 5ж «Тепломеханические решения котельной», раздел 5 с шифром 10-0931-ТМ, том 5.4, лист ТМ.С-5, не выполнена изоляция трубопроводов котельной и тепловых узлов № 1 - № 6 минераловатными цилиндрами (толщиной 30 мм и 50 мм соответственно) марки «РАRОК» типа РV-Е (фототаблицы № 7 - № 8 к акту проверки);
 
    в нарушение требований проектной документации подраздел 5 ж «Тепломеханические решения котельной», раздел 5 с шифром 10-0931-ТМ, том 5.4, лист ТМ.С-5, возле котлов не установлены термометры (фототаблица № 9 к акту проверки);
 
    в нарушение требований проектной документации подраздел 5г «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», книга 3 с шифром 10-0931-ТС-2, том 5.3.3, лист ТС-2, в тепловых узлах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 не выполнено устройство стен и днища приямков из бетона В7,5 для ввода трубопроводов (фототаблицы № 10 - № 11 к акту проверки);
 
    в нарушение требований проектной документации подраздел 5г «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», книга 3 с шифром 10-0931-ТС-2, том 5.3.3, лист ТС2-2, в тепловых узлах трубопроводы не окрашены краской БТ-177 по грунту ГФ-021 (фототаблица № 12 к акту проверки);
 
    в нарушение требований п. 3.41 «СП 40-102-2000. Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования» в местах прохода через строительные конструкции трубы из полимерных материалов (отопление и водоотведение) проложены без гильз, длина которых превышает толщину строительной конструкции на толщину строительных отделочных материалов (фототаблица                                               № 13 к акту проверки);
 
    в нарушение требований п. 3.41 «СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование» и в нарушение требований п. 3.2.12 «СП 41-107-2004. Проектирование и монтаж подземных трубопроводов горячего водоснабжения из труб ПЭ-С с тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке» прокладка трубопроводов в местах пересечений внутренних и наружных стен и перегородок осуществлена без применения гильз из негорючих материалов и уплотнительных материалов (фототаблица № 13 к акту проверки);
 
    в нарушение требований проектной документации подраздел 5а «Система электроснабжения», книга 1 с шифром 10-0931-ЭС, том 5.1.1, лист ЭС.ТЧ-1, не выполнена молниезащита дымовых труб котельной (фототаблица № 14 к акту проверки) в срок до 05 июня 2014 года и письменно проинформировать об этом Службу ГАСН.
 
    Предписание Службы ГАСН от 06 мая 2014 года №2/26 общество не обжаловало, каких-либо замечаний, возражений не представило.
 
    Службой ГАСН была осуществлена проверка выполнения предприятием названного предписания, по результатам которой, составлен Акт от 10 июля 2014 года №2/477.
 
    В результате проведенной проверки Служба ГАСН установила, что предприятием 09 пунктов предписания от 06 мая 2014 года №2/265 исполнены, не исполнено 6 пунктов предписания.
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд сделал вывод о том, что в действиях общества содержится состав вменяемого административного правонарушения. При этом суд исходит из того, что невыполнение в установленный срок всех пунктов предписания Службы ГАСН подтверждается материалами дела (акт проверки от 10 июля 2014 года №2/477, протокол об административном правонарушении от 11 июля 2014 №212); предписание №2/265 Службы ГАСН является законным (никем не обжаловано, не отменено).
 
    Суд считает, что общество имело возможность выполнить предписание Службы ГАСН полностью в установленный срок, но не приняло все зависящие от него меры по исполнению предписания.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.
 
    Вместе с тем, суд соглашается с доводами общества, и считает возможным признать совершенное ООО «Балтийская промышленная компания» административное правонарушение малозначительным.
 
    В судебном заседании представитель общества пояснил суду, что на момент составления протоколавсе нарушения, указанные в акте проверки от 10 июля 2014 года были устранены ООО «Балтийская промышленная компания» в полном объеме.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны не только установить формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    Арбитражный суд установил, что совершенное обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем счел возможным расценить его как малозначительное и освободить нарушителя от ответственности.
 
    Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель общества пояснил, что им раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. 
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Служба ГАСН Калининградской области) о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленная компания» (ИНН 390601001) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
 
    Судья                                                     С. Н. Сычевская