Решение от 19 августа 2010 года №А21-5939/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 5939/2010
 
    «19» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области
 
    к Судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района города Калининграда Перехода Н. П.
 
    о признании недействительным постановления от 12.07.2010 года о взыскании исполнительского сбора
 
    Третье лицо:
 
    ООО «Шато Петрю»
 
    при участии:
 
    от заявителя – Овсянко Е. О. по доверенности  
 
    от ответчика – Перехода Н. П. судебный пристав-исполнитель по удостоверению
 
    от ООО «Шато Петрю» – Лавриненко О. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – Территориальное управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Перехода Н. П. с заявлением о признании недействительным постановления от 12.07.2010 года о взыскании исполнительского сбора.
 
    Определением суда от 05.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Шато Петрю».
 
    09.08.2010 года Территориальное управление заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства полностью.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование и ходатайство.
 
    Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признает, представлен отзыв на заявление, в удовлетворении ходатайства просит отказать.
 
    Представитель ООО «Шато Петрю» поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, считает заявление и ходатайство Территориального управления, не подлежащими удовлетворению.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 07.07.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Перехода Н. П. поступил исполнительный лист №002203487 от 18.06.2010 года, выданный Арбитражным судом Калининградской области.
 
    Предмет исполнения: признать незаконным отказ Территориального управления, изложенный в письме от 09.03.2010 года, в согласовании с ООО «Шато Петрю» проекта границ земельного участка площадью 0,53 га, расположенного в 37 квартале выдел 7,8 на территории лесничества «Зеленоградское» с целью его получения в аренду для организации и обеспечения регулируемого туризма и отдыха, обязать утвердить проект границ земельного участка площадью 0,53 га, расположенного в 37 квартале выдел 7,8 на территории лесничества в отношении должника: Территориального управления в пользу взыскателя: ООО «Шато Петрю».
 
    В этот же день возбуждено исполнительное производство №27/1/29175/4/2010.
 
    Оригинал постановления о возбуждении исполнительного производства и требование от 07.07.2010 года об исполнении решения суда зарегистрированы 07.07.2010 года за №6805 в журнале входящей корреспонденции Территориального управления. Данный факт подтверждает и заявитель.
 
    В пункте 2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок немедленно исполнить решение суда со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    13.07.2010 года судебному приставу-исполнителю поступило обращение Территориального управления об отложении исполнительских действий на 10 дней. В течение суток данное обращение было рассмотрено судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление об отказе в отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения. Данное постановление было направлено сторонам исполнительного производства 14.07.2010 года о чем сделана соответствующая запись в книге исходящей корреспонденции за №34095.
 
    15.07.2010 года в ОСП Ленинградского района было получено письмо Территориального управления, в котором сказано, что исполнение вышеназванного решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, не представляется возможным.
 
    12.07.2010 года ООО «Шато Петрю» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда по делу №А21-3607/2010.
 
    На основании этого, 13.07.2010 года Арбитражном судом Калининградской области вынесено определение о разъяснении решения суда.
 
    14.07.2010 года Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с апелляционной жалобой на решение суда по делу №А21-3607/2010.
 
    15.07.2010 года Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отложении исполнительных действий.
 
    27.07.2010 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено определение об отказе в  удовлетворении заявления.
 
    Как указывалось выше, Территориальное управление получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2010 года в тот же день – 07.07.2010 года. В соответствии с названным постановлением Территориальному управлению надлежит немедленно исполнить решение суда по делу №А21-3607/2010.
 
    09.07.2010 года Территориальное управление подготовило заявление (исх.№ЕМ-4550) в адрес судебного пристава-исполнителя с просьбой отложить исполнительные действия.
 
    12.07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Территориального управления исполнительского сбора в размере 500 рублей, в связи с тем, что не исполнен исполнительный документ без уважительных причин в течение суток с момента его вручения.
 
    Территориальное управление, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-3607/2010 подлежит немедленному исполнению, поскольку, заявление рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относится и Территориальное управление) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов лица, нарушенных принятием акта, решением, действиями (бездействием) не соответствующего законодательству.
 
    В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в период, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
 
    Учитывая изложенное, суд считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствующим требованиям Закона №229-ФЗ.
 
    Судом не установлено несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судом.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    В связи с тем, что заявление Территориального управления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора рассмотрено судом по существу, суд считает ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства, подлежащим отклонению.
 
    При таких обстоятельствах, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 12.07.2010 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская