Решение от 29 сентября 2010 года №А21-5935/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                           дело №А21-5935/2010
 
    «29» сентября 2010 г.
 
    «28» сентября 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «29»  сентября 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «Диа» о взыскании  489 187,68 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Подковырова Е.В., доверенность от 23.06.2010 г.;
 
    от ответчика – Иванов К.В., доверенность от 12.04.2010 г.;
 
 
установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Диа» (далее – ООО «Диа», Ответчик, Арендатор) о  взыскании задолженности по договору № 009886 на передачу в аренду городских земель от 04.08.2009 г. по состоянию на 30.06.2010 г. в размере 428 937,33 рублей и пени по состоянию на 09.07.2010 г. на сумму 60 250,35 рублей.
 
    В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется; ссылается на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), полагает, что условия заключенного  сторонами договора могут применяться к отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на нарушение срока исковой давности.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.
 
    Администрацией городского округа «Город Калининград» ООО «Диа» по договору № 009886 на передачу в аренду городских земель от 04.08.2009 г. (далее – Договор) предоставлен в аренду сроком до 09.04.2057 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:15 05 25:10 площадью 0,2287 га по улице Суворова, 45а в городе Калининграде под существующие здания складской базы.
 
    Земельный участок находится в 1-6 экономико-планировочной оценочной зоне.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Договор зарегистрирован в установленном на момент заключения порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 23.12.2009 г., запись регистрации 39-39-01/391/2009-556.
 
    Согласно п. 4.3 Договора, Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IVквартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года), вносить арендную плату.
 
    В соответствии с п. 4.2 Договора арендная плата исчисляется с 24.04.2006 г. (основание – решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2006 г.).
 
    Арендная плата за период с 24.04.2006 г. по 30.09.2009 г. вносится Арендатором в течение 60 дней с момента государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, то есть не позднее 20.02.2010 г. (п. 4.3 Договора).
 
    Для экономико-планировочной оценочной зоны 1-16 ставка арендной платы в 2006-2007 гг. составила 46,48 рублей (п. 4.4 Договора).
 
    Исполнительные органы местного самоуправления до 01.01.2008 г. устанавливали базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. В городе Калининграде базовые размеры арендной платы по видам использования земель (К1) и категориям арендаторов (К2) были введены «Положением о методике расчета и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 28.06.2000 г. № 229.
 
    Величина расчетных коэффициентов К1 и К2 устанавливалась на текущий год постановлениями мэра города Калининграда, главы города Калининграда.
 
    Пунктом 4.4 Договора определены коэффициенты по виду использования земельных участков на 2006 и 2007 год: К1=2, К2=1.
 
    На 2006 год установлен индекс перерасчета арендной платы за землю, который умножается на размер арендной платы – 0,8 (постановление мэра г. Калининграда от 23.11.2005 г. № 4451).
 
    На 2007 год установлен индекс перерасчета арендной платы за землю, который умножается на размер арендной платы – 0,9 (постановление мэра г. Калининграда от 21.11.2006 г. № 2689).
 
    С 1 января 2008 года согласно п. 1.6, 1.7, 1.8 вышеуказанного Положения, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка – ставки арендной платы. Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка – ставки арендной платы за землю устанавливаются постановлениями главы города Калининграда – мэра города.
 
    На 2008 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:150525 10 площадью 0,2287 га составляла 4 196 713,61 рублей
 
    На 2009-2010 гг. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:150525 10 площадью 0,2287 га составляет 3 094 974,23 рублей (п. 4.4 Договора).
 
    На основании постановления главы города Калининграда – мэра города № 2725 от 28.11.2007 г., постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» № 1937 от 27.11.2008 г. и постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25.11.2009 г. № 2092 и в соответствии с п. 4.4 Договора для расчета арендной платы применяется коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельного участка – ставка арендной платы за земельные участки, занятые магазинами, складами и торговыми центрами (комплексами), не имеющими в своем составе кинозалов, фитнес-центров, дискотек – в размере 1,65%.
 
    По Договору за период с 24.04.2006 г. по 30.06.2010 г. Арендатору начислена арендная плата в размере 454 400,91 рублей. Арендатор не вносил платежи в полном объеме в установленные Договором сроки, в связи с этим, с учетом внесенных Арендатором платежей, образовалась задолженность в размере 428 937,33 рублей.
 
    В соответствии с условиями п. 4.11 Договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок (п. 4.3), Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени по состоянию на 09.07.2010 г. составили 60 250,35 рублей.
 
    Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» уведомлял Арендатора об имеющейся задолженности по арендной плате за землю и пени. Арендатору была направлена письмом № 70-10-4640/и от 15.05.2010 г. претензия № 40 от 14.04.2010 г. о нарушении условий Договора. Требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.
 
    Поскольку в добровольном порядке Ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы и пени, Истец обратился за их взысканием в арбитражный суд.
 
    Расчет цены иска проверен судом, обоснован. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме  суду не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.
 
    Поскольку Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 428 937,33 рублей, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
 
    Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 09.07.2010 г. в размере 60 250,35 рублей.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа соразмерен последствиям  нарушения обязательства, Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание возникновения своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 428 937,33 рублей и пени в сумме 60 250,35 рублей,  подлежат взысканию.
 
    При этом, необоснованным, по мнению суда, является довод Ответчика о незаконности требования администрации в части взыскания арендных платежей за период с 24.04.2006г. по 30.09.2009г., указанные в п.4.2 Договора в части определения даты начала исчисления арендных платежей.
 
    Доводы общества сводятся  к тому, что обязательство общества по внесению арендных платежей, не могло возникнуть до начала срока аренды, в связи  с чем, по мнению Общества,  взыскание арендной платы за период с  24.04.2006г. по 30.09.2009г. является неправомерным.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    В  п. 4.2. Договора стороны согласовали исчисление арендной платы с 24.04.2006г. Договор подписан обеими  сторонами, зарегистрирован в установленном порядке и исполнялся.
 
    Согласно материалам дела и решению  Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4810/2005 на спорном земельном участке Обществом построены комплекс объектов недвижимости производственно-складской базы, в состав которых входит здание производственно-складской базы и здание охранно-пропускного пункта. Мэрия города Калининграда (ответчик по делу№21-4810/2005)  не возражала против предоставления указанного участка истцу в аренду под возведенные строения и признания за истцом права собственности. Решением суда по делу №А21-4810/2005 за ООО «Диа» было признано право собственности на нежилой дом, производственно-складскую базу площадью 173,5 кв.м., здание пропускного пункта площадью 7,3 кв.м, а всего 180,8 кв., расположенные на земельном участке общей площадью 0,2287 га по ул. Суворова , 45 «А» Балтийского района г. Калининграда. В том числе признать право собственности и на внутренние помещения нежилого дома № 45 «А» по ул. Суворова Балтийского района г. Калининграда: литер «А» площадью 31,8 кв.м., литер «А1» площадью 52,4 кв.м., литер «Б» площадью 80,5 кв.м., литер «В» площадью 4,7 кв.м.
 
    Решение суда явилось основанием для заключения  Договора №009886 от 04.08.2009г. (п.1.1 Договора). Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что с 2006г. Общество фактически пользовалось земельным   участком.
 
    Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о применении к их отношениям, сложившимся до заключения Договора, условий об обязанности Общества по внесению арендной платы, что свидетельствует о согласии Общества оплатить использование им земельного участка на условиях, предусмотренных Договором аренды, и не противоречит ст. 425 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исходя из изложенного, а также учитывая принцип платности использование земли в РФ, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ, довод Общества о том, что обязанность вносить арендную плату возникла у последнего только с момента вынесения подписания договора аренды, противоречит действующему законодательству РФ и не принимается судом.
 
    Кроме того, суд полагает, что заявляя о распространении на требование  о взыскании задолженности, срока исковой давности, Ответчик неправильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации при определении начала течения срока исковой давности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.
 
    Пунктом 4.3 Договора стороны предусмотрели, что арендная плата за землю за период с 24.04.2006 года по 30.09.2009 года вносится в течение 60-ти дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.
 
    Договор зарегистрирован в УФРС по Калининградской области 23.12.2009г., следовательно, только  с 23.02.2010г. Истец должен был узнать о нарушении своего права. С настоящим исковым заявлением Администрация обратилась в арбитражный суд 26.07.2010г. в пределах срока исковой давности.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диа» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград»  задолженность  по арендной  плате в размере 428 937,33 рублей и пени в размере 60 250,35 рублей, всего 489 187,68 рублей.
 
    Взыскать  с ООО «Диа» в доход федерального бюджета государственную пошлину размере 12 783,75 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина