Определение от 11 ноября 2010 года №А21-5934/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-7327/2006
 
«11»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена «10» ноября 2010г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено «11» ноября 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Кузнецовой Н.В.
 
    при участии:   конкурсного управляющего Касимова А.М. – по решению суда и паспорту ;  от Бексултанова И.Х.: Новиков В.В. –  представитель по доверенности и паспорту
 
     рассмотрев в судебном заседании жалобу Бексултанова И.Х. (далее – заявитель) на действие (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строительная корпорация «МосБалтИнвест» (далее- Общество) Касимова А.М.(далее – управляющий)  по погашению задолженности кредитора из текущих платежей
 
    установил: заявитель    обратился в Арбитражный суд Калининградской области с вышеуказанной жалобой, в которой просит со ссылкой на  ст.60 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязать управляющего предоставить суду отчет о движении денежных средств по текущим платежам 1,2, 3 и 4 очереди, реестр требований кредиторов  по текущим платежам 1,2, 3 и 4 очереди.
 
     При этом заявитель сослался на то, что управляющий 03.08.2010г. письмом сообщил заявителю в ответ на письмо последнего от 06.07.2010г., что требования заявителя как кредитора по текущим платежам в размере 2031906,85руб. будут удовлетворены после погашения 1, 2, 3 очереди по текущим платежам и не ответил на письмо заявителя от 23.09.2010г. о предоставлении информации о том производились ли выплаты по текущим платежам 1,2, 3 и 4 очереди, а если производились, то в каком объеме.
 
     В судебном заседании заявитель поддержал требования по жалобе, указав, что обязанность предоставления управляющим таких сведений возложена на управляющего ст.134 Закона о банкротстве.
 
    Управляющий против удовлетворения жалобы возражает, так как 19.10.2010г. дал ответ заявителю на его письмо от 23.09.2010г.. Управляющий также пояснил, что конкурная масса предприятия-банкрота еще не сформирована и погашение требований кредиторов не производилось, так как имеются еще решения суда о взыскании в пользу предприятии денежных средств, которые не исполнены.
 
      Рассмотрев жалобу, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
     Процедура конкурсного производства была введена в Обществе  07.05.2007г. на основании  Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то есть до введения в действие  редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ.
 
     Как указано в п.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009г. №130 « О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  согласно пункту 2 статьи 4 Закона №296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве(финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона №296-ФЗ , применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ.
 
      Поэтому процедура конкурсного производства в Обществе ведется без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ.
 
     Определением суда от 09.06.2009г.  Бексултанову Ибрагиму Хамидовичу было отказано во включении его требований в размере 2031906руб.85коп. в реестр требований кредиторов Общества. При этом суд указал, что требования Бексултанова И.Х. относятся к категории  текущих платежей, так как обязанность по оплате суммы 2031906,85руб. возникла у Общества после вынесения  Арбитражным судом Калининградской области решения о признании Общества банкротом ( 28.05.2007г.). При этом суд руководствовался положениями п.1ст.5 Закона банкротстве.
 
     Указанное определением никем не обжаловано и вступило в законную силу.
 
     Определением суда от 22.10.2009г. было   отказано конкурсному управляющему Касимову А.М. в удовлетворении заявления о пересмотре определения  Арбитражного суда Калининградской области  от 09.06.2009г.  по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
     Определение от 22.10.2009г. в установленные сроки также не было обжаловано и вступило в законную силу.
 
     Таким образом, требования Бексултанова И.Х. к Обществу в размере 2031906,85руб. являются относящимися к категории текущих платежей, так как требования  Бексултанова И.Х. были признаны относящимися к категории  текущих платежей вступившим в законную силу  определением суда от 09.06.2009г..
 
      Определением суда от 13.04.2010г. была удовлетворена жалоба заявителя и определено, что требования  Бексултанова Ибрагима Хамидовича как кредитора по текущим платежам  в размере 2031906руб.85коп.  подлежат удовлетворению конкурсным управляющим ООО «Строительная корпорация «МосБалтИнвест» Касимовым А.М. в четвертую очередь  текущих платежей за счет конкурсной массы.
 
        06.07.2010г. заявителем подано заявление управляющему о погашении долга из текущих платежей.
 
       Подача такого заявления не предусмотрена Законом о банкротстве. Однако, управляющий ответил на данное заявление и сообщил заявителю о том, что  требования заявителя будут удовлетворены   после полного погашения 1, 2 и 3 очереди по текущим платежам, что соответствует положениям п.2 ст.134 новой редакции Закона о банкротстве.
 
      При этом указанной нормой Закона о банкротстве не предусмотрено, что управляющий должен предоставлять кредиторам по текущим платежам или суду отчет о движении денежных средств по текущим платежам 1,2, 3 и 4 очереди и реестр требований кредиторов  по текущим платежам 1,2, 3 и 4 очереди.
 
     В Законе о банкротстве не содержится обязанности управляющего предоставлять указанные документы кредиторам по текущим платежам и суду.
 
     В п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность управляющего предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Заявитель как кредитор по текущим платежам не относится к данной категории лиц.
 
     Из правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 « О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона.
 
     В данном случае жалоба заявителя не основана на нормах Закона о банкротстве.
 
     Заявитель просит суд обязать управляющего представить суду документы, которые суду не требуются и истребование которых у управляющего не предусмотрено Законом о банкротстве, то есть заявитель посредством подачи данной жалобы фактически пытается через суд добыть нужную для него информацию, что суд расценивает как злоупотребление правом.
 
     Кроме того, из представленного управляющим письма  от 14.10.2010г. (получено заявителем 23.10.2010г.), следует, что  в ответ на заявление заявителя от 23.09.2010г. (получено управляющим  30.09.2010г.) управляющий сообщил о непогашении им требований по текущим платежам ни одной из очередей в связи с несформированностью конкурсной массы.
 
     Материалами дела и представленными управляющими документами подтверждается , что конкурная масса Общества не сформирована, так как имеются неисполненные дебиторами Общества судебные решения по взысканию денежных средств, что в частности подтверждается решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2010г. по делу №А21-5934/2010.
 
     Поскольку конкурсная масса окончательно не сформирована, конкурсный управляющий не вправе начать погашение требований кредиторов, в том числе по текущим платежам.
 
    Руководствуясь ч.4ст.5,ст.ст.32,60 Федерального закона  от 16.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                                О  П Р Е Д  Е Л И Л:
 
    Отказать Бексултанову Ибрагиму Хамидовичу в удовлетворении жалобы на конкурсного управляющего ООО «СК «МосБалтИнвест»
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней  со дня его принятия.
 
 
 
Судья
 
О.М.ПЕДЧЕНКО
 
 
(подпись, фамилия)