Решение от 04 сентября 2014 года №А21-5933/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5933/2014
 
    04
 
сентября
 
    2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берниковым П.В.,
 
рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
    федерального казенного учреждения  «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» (ОГРН 1093925038272; место нахождения: 236015, г. Калининград, ул. Кирова, 24)
 
    к открытому акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН 1023901861213; место нахождения: 236039, г. Калининград, площадь Гуськова, 1)
 
    о взыскании 472 422,50 руб. неустойки,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Плиско М.А., доверенность, паспорт;
 
    от ответчика:  Яшкина И.В., доверенность паспорт;
 
 
    установил: 14.07.2014 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 472 422,50 руб., начисленной за период с 07.02.2013 по 20.03.2013.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение с ответчиком 14.02.20113 договора № 531 о проведении заводских ходовых, государственных и приемо-сдаточных испытаний и на достижение с ответчиком договоренности о том, что условия договора стали исполняться с 26.01.2013 – дня убытия кораблей в пункт испытаний.
 
    Договором предусмотрена обязанность заказчика в течение 10 банковских дней после подписания договора перечислить исполнителю аванс в размере 41 900 000 руб.
 
    В связи с этим, по мнению истца, аванс должен был быть перечислен в срок до 07.02.2013.
 
    Фактически аванс получен 20.03.2014, т.е. с нарушением срока оплаты на 41 день.
 
    В связи с этим истец начислил предусмотренную п. 3.7 договора неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждые сутки просроченного платежа от неоплаченной суммы в размере 472 422,50 руб.
 
    20.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате указанной выше неустойки.
 
    Поскольку ответчик отказался оплатить неустойку, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении требований.
 
    При этом указывает на то, что договор был подписан 04.03.2013, в связи с чем последним днем уплаты аванса является 19.03.2013. Поскольку аванс перечислен истцу 20.03.2013, по мнению ответчика, период начисления неустойки отсутствует.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 14.02.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 531 о проведении заводских ходовых, государственных и приемо-передаточных испытаний.
 
    Пунктом 8.1 договор предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания руководителями заказчика и исполнителя.
 
    В разделе договора «Подписи сторон» отсутствует указание на иные даты подписания договора.
 
    При этом приложения № 1-4 к договору также подписаны руководителем ответчика 14.02.2013.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик для подготовки сил и средств исполнителя к обеспечению испытаний заказа перечислит исполнителю в течение 10 банковских дней после подписания договора аванс в размере 41 900 000 руб.
 
    В случае задержки перечисления авансовых платежей заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждые сутки просроченного платежа от неоплаченной суммы (п. 3.7 договора).
 
    Таким образом, срок перечисления аванса по договору обусловлен датой его подписания руководителями сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    При этом ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В связи с изложенным, необходимо признать, что условие договора об оплате неустойки (п. 3.7 договора) согласовано сторонами с даты подписания договора – 14.02.2013.
 
    Доказательств того, что стороны установили, что условия договора применяются в их отношениям, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 425 ГК РФ) в материалах дела отсутствуют.
 
    Доводы ответчика о том, что договор направлен истцом на согласование письмом от 25.02.2013 исх. № 11164 не принимается судом во внимание, поскольку фактических доказательств направления этого письма истцом и его получения ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Ссылка ответчика на то, что подписанный договор был направлен в адрес истца письмом от 04.03.2013, также отклоняется судом ввиду подтвержденного материалами дела факта подписания договора 14.02.2013 и положений ст. 331 ГК РФ. 
 
    Таким образом, аванс должен был быть перечислен в срок до 28.02.2013.
 
    Фактически аванс перечислен 20.03.2014, что подтверждается платежным поручением № 3484 от 15.03.2014 и не оспаривается сторонами.
 
    Следовательно, срок перечисления аванса нарушен на 20 дней (с 01 по 20.03.2014).
 
    При изложенных обстоятельствах неустойка в связи с нарушением срока перечисления аванса составляет: 41 900 000 руб. х 8,25 % / 300 дней х 20 дней = 230 450 руб.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 448,45 руб., что соответствует сумме исковых требований (ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 072,41 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление федерального казенного учреждения  «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» (ОГРН 1093925038272; место нахождения: 236015, г. Калининград, ул. Кирова, 24) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН 1023901861213; место нахождения: 236039, г. Калининград, площадь Гуськова, 1) в пользу федерального казенного учреждения  «Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)» (ОГРН 1093925038272; место нахождения: 236015, г. Калининград, ул. Кирова, 24) 230 450 руб. неустойки, а также 6 072,41 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                        С.А. Зинченко