Решение от 25 октября 2010 года №А21-5924/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5924/2010
 
“25”
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО  «ВИРА плюс»
 
    к
 
    ООО «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой»
 
    о
 
    взыскании задолженности
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Погодин В.В.  по дов., паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещен
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «ВИРА плюс» (далее – ООО «ВИРА плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой» (далее – ООО «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой») о взыскании 263 350 руб. основного долга, 263 350 руб.  – пени, 10 000руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представителя не направил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель истца доводы иска  поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.  
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела 03.07.2008 между ООО «ВИРА плюс» (исполнитель) и ООО «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой»  (заказчик) заключен договор № 10 на работу механизмов (далее - договор), по условиям которого  исполнитель предоставляет механизм (автокран Grove) грузоподъемностью 30 тонн для выполнения строительно - монтажных работ на строительстве объекта: «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии». При этом управление и обслуживание механизма осуществляется работником исполнителя.
 
    Согласно п. 4.1 договора заказчик ежемесячно производит оплату в размере 100% стоимости произведенной работы в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    Стоимость работ определена сторонами согласно пунктам 3.1, 3.2 договора.
 
    Принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом. Претензий по качеству и срокам  ответчик не имеет, что подтверждается подписанными сторонами актами.
 
    Как следует из пояснений истца ответчик свои обязательства по оплате оказанных ООО «ВИРА плюс» услуг по предоставлению механизма (автокрана) исполнил ненадлежащим образом.
 
    В результате чего, у ответчика образовалась перед истцом задолженность на сумму 363 350 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.11.2008.
 
    17.03.2009 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.
 
    16.04.2009  ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100 000 руб.
 
    Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, несмотря на гарантийное письмо, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    ООО «ВИРА плюс» просит взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой» 263 350 руб. основного долга.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований в части взыскания основного долга суду не представил, доводы истца не опровергнул,  в связи с чем требование ООО «ВИРА плюс» о взыскании с ООО «Инвестиционная компания «Элит Бизнес Строй» о взыскании 263 350 руб. основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 779,781 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 5.5. договора в случае нарушения сроков оплатызаказчиквыплачивает исполнителю на момент оплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 263 350 руб. пени.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
 
    Поскольку предъявленная ко взысканию сумма пени  в размере 263 350 руб. значительно превышает убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до  60 000 руб.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя согласно части 2 статьи 110  АПК РФ. В соответствии с названной нормой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Кодекса отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Факт оказания соответствующих услуг и их оплаты ООО «ВИРА плюс» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (копия договора оказания юридических услуг от 20.07.2010, заключенного между ООО «ВИРА плюс» и Погодиным В.В., копия расходного кассового ордера № 1 от 20.07.2010 на сумму  10 000 руб.- приобщены к материалам дела). Представитель истца – Погодин Владислав Викторович принимал участие во всех судебных заседаниях по настоящему делу.
 
    При таких обстоятельствах требования истца  о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек также подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ЭлитБизнесСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИРА плюс»  263 350 руб.  основного долга, 60 000 руб. пени,  10 000 судебных издержек на оплату услуг представителя и 13 534 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.