Решение от 29 октября 2014 года №А21-5923/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. КалининградДело № А21-5923/2014
 
    29 октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьиИванова С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мигуленко М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковомузаявлению МКП «Водоканал Донское» МО «Поселок Донское» (ИНН 3912501867 ОГРН 11039250159996) к ОАО «Славянка» (ИНН 3912501867 ОГРН 1103925015996) о взыскании задолженности в размере 1 414 186,62 руб.,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Кияницкая А.Е., паспорт, доверенность от 11.09.2014,
 
    от ответчика – Козеева Е.Г., паспорт, доверенность от 20.08.2014,
 
установил:
 
    Муниципальное казенное предприятие  «Водоканал Донское» муниципальное образование «Поселок Донское» (далее – МКП «Водоканал Донское» МО «Поселок Донское», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ,  к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее по тексту - ответчик, ОАО «Славянка», потребитель) о взыскании 967 305,62 руб. основного долга.
 
    Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика  возражает против удовлетворения иска, по доводам изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 127(37/03-2011) от 01.07.2011г. (далее – договор-1) и дополнительные соглашения к договору от 20.03.2013. и от 01.01.2014г.; № 128 (38/03-2011) от 01.07.2011г. (далее – договор-2) и  дополнительное соглашение № 1.
 
    Согласно п.2.1. договора-1 Исполнитель обязался осуществлять отпуск питьевой воды Потребителю в месте присоединения к системе коммунального водоснабжения военного городка № 1 по адресу: 238570, РФ, Калининградская область, п. Донское и производить приём и очистку сточных вод, отводимых от Потребителя равному количеству отпущенной питьевой воды.
 
    Согласно п.2.1. договора-2 Исполнитель обязался осуществлять отпуск питьевой воды Потребителю в месте присоединения к системе коммунального водоснабжения ДОС № 13,16,21,22 по адресу: 238570, РФ, Калининградская область, п. Донское и производить приём и очистку сточных вод, отводимых от Потребителя равному количеству отпущенной питьевой воды.
 
    В соответствии с п. 3.1. договоров Потребитель производит оплату за оказанные услуги ежемесячно на основании предъявленного счёта и акта выполненных работ в размере 100% от начисления.
 
    Во исполнение обязательств по договору поставки питьевой воды, приему и очистке сточных вод истец поставил ответчику питьевую воду, принял и очистил сточные воды.
 
    Условия договора сторонами не оспаривались, каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг в адрес истца от ответчика не поступало.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В данном случае обязательства сторон возникли из договоров № 127 и 128, которые являются договорами энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Кодекса.
 
    Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По смыслу норм права статей 309, 310, 544 Кодекса на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению.
 
    Факт потребления услуг водоснабжения и водопотребления указанными в договорах объектами, ответчиком по существу не опровергнут.
 
    Объем полученных по договорам услуг подтверждается представленными в материалы дела актами.
 
    Доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.
 
    При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:   
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Славянка»  в пользу МКП «Водоканал Донское» МО «Поселок Донское»  сумму задолженности в размере 967 305,62 руб.
 
    Взыскать с ОАО «Славянка»  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 22346 руб. 10 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
    С.А. Иванов
 
 
    (подпись, фамилия)