Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А21-5920/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело №А21-5920/2014
« 22 » октября 2014 года
резолютивная часть решения объявлена « 15 » октября 2014 года
полный текст решения изготовлен « 22 » октября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатверян А.С.,
рассмотрев дело по иску ООО «Гидростар»(ОГРН 1063906071118 ИНН 3906151004)
к ООО «Алит-профмонтаж»(ОГРН 1033901805233 ИНН 3905050927)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - Наумова О.В. по решению №5 от 27.02.2012, паспорту
от ответчика - явка представителя не обеспечена, сторона извещена
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гидростар» (далее по тексту – ООО «Гидростар», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алит-профмонтаж» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 184 225 руб.
Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв на иск суду не представил, возражений не заявил.
Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 15 октября 2014 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в отсутствие договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 208 600 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные № 442 от 28.11.2013, № 448 и 449 от 29.11.2013, № 451 и 452 от 02.12.2013, № 458 от 03.12.2013, № 486 от 26.12.2013.
При этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара со стороны ответчика предъявлено не было, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют.
Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, а именно, не оплатил в полном объеме стоимость поставленного товара, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 184 225 руб.
Наличие задолженности подтверждается материалами дела и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными считаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, между истцом и ответчиком имеют место отношения, возникшие из разовой сделки купли-продажи товара, которые оформлены товарной накладной, содержащей сведения о наименовании товара, его количестве, цене, дате совершения сделки, о продавце и покупателе, грузополучателе, подписи, должности, фамилии, сдавших и принявших товар.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
На дату рассмотрения спора по существу судом установлено, что у ответчика перед истцом действительно имеется задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в размере 184 225 руб.
Ответчиком не оспорено получение у истца товара. Расчёт взыскиваемой суммы проверен судом, признан обоснованным, ответчиком также не оспорен.
Ответчик мнения по предъявленному иску не выразил. В соответствии с требованиями установленными части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 184 225 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 486 ГК РФ.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алит-профмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидростар» задолженность за поставленный товар в размере 184 225 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 526,75 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Ковалев
