Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А21-5911/2014
Арбитражный суд Калининградской области
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-5911/2014
01
сентября
2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности» (ОГРН 1087746708521, ИНН 7728661626; место нахождения: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, 11/2)
к муниципальному унитарноу предприятию «Эксплуатирующая организация – Янтарный» Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН 1133926032602, ИНН 3912503800; место нахождения: 238580, Калининградская область, пгт Янтарный, ул. Дачная, 4)
о взыскании 60 000 руб. задолженности, 39 900 руб. процентов и 4 297,80 руб. госпошлины,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Эксплуатирующая организация – Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб. задолженности, 39 900 руб. процентов и 4 297,80 руб. госпошлины. При этом в исковом заявлении истец просит взыскать проценты на дату вынесения решения.
Определением суда от 16.07.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 29.10.2013истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 39-КЛ на обслуживание опасного производственного объекта, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для реагирования на чрезвычайные ситуации на опасных производственных объектах заказчика (п. 1.1).
Согласно п. 2.1.6 заказчик обязуется принимать выполненные услуги и работы, а также оплачивать их в установленном настоящим договором порядке.
Исполнитель обязуется сдавать заказчику оказанные услуги по актам сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные договором; выставлять счета-фактуры установленного образца в порядке и в сроки, предусмотренные действующим российским законодательством (п. 2.3.2).
Ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней месяца следующего за отчетным, стороны оформляют и подписывают два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее — Акт услуг). В случае, если по истечении пяти рабочих дней с момента направления Исполнителем заказчику (по адресу, указанному в настоящем договоре) акта услуг, заказчик не возвратит исполнителю подписанный со стороны заказчика Акт услуг и (или) заказчик не представит в указанный срок исполнителю обоснованных письменных возражений по поводу подписания указанного Акта услуг, то исполнитель вправе подписать Акт услуг только со своей стороны и такой односторонним образом подписанный Акт услуг считается подписанным обеими сторонами, а услуги, предусмотренные настоящим договором, считаются выполненными исполнителем надлежащим образом(п.3.1).
Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.1стоимость услуг по профилактике и поддержанию в постоянной готовности сил и средств для ликвидации ЧС составляет 10 000,00 руб. в месяц. Оплата услуг по договору производится 100% авансовым платежом (п. 4.2).
С ноября 2013 года оплата оказанных услуг ответчиком не производится.
Истцом ежемесячно направлялись акты сдачи-приемки услуг. Ответчиком подписаны и возвращены акты сдачи-приемки услуг за ноябрь 2013 года, январь, февраль 2014 года, акты за декабрь 2013 года, март и апрель 2014 года ответчик не возвратил, обоснованные возражения не представил.
В целях досудебного урегулирования спора 31.05.2014 (исх.№207) истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору.
Одновременно с претензией истец, повторно направлял акты сдачи-приемки услуг за декабрь 2013 года, март, апрель 2014 года и попросил ответчика вернуть подписанные экземпляры актов исполнителя и оплатить задолженность в размере 60 000 руб. в обусловленный срок. Претензия согласно уведомлению получена ответчиком 05.06.14, однако, оставлена последним без ответа.
Возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчик не предъявлял.
Сумма задолженности составляет 60 000 0 рублей за ноябрь, декабрь 2013 год, февраль, март, апрель, май 2014 год (10 000 руб. х 6 мес.).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из положений ст. 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.
Согласно п. 5.1 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе насчитать пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик не оплачивает образовавшуюся задолженность истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 39 900 руб. на основании договора, при этом истец просит взыскать проценты по состоянию на дату вынесения решения.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения (01.09.2014), согласно которому сумма процентов составляет 55 550 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 4297,80 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина на сумму 4297,80 руб., в то время как по заявленным исковым требованиям поджала уплате государственная пошлина в размере в размере 3 996 руб., разница в сумме 301,8 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.
Согласно удовлетворенным исковым требованиям, госпошлина составляет 4466,5 руб. из которых 3996 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 470,5 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.
В определении суда сторонам предлагалось представить и раскрыть все имеющиеся у них доказательства.
Руководствуясь статьями 156, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности» (ОГРН 1087746708521, ИНН 7728661626; место нахождения: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, 11/2) удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация – Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН 1133926032602, ИНН 3912503800; место нахождения: 238580, Калининградская область, пгт Янтарный, ул. Дачная, 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности» (ОГРН 1087746708521, ИНН 7728661626; место нахождения: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, 11/2) 115550 руб., в том числе 60 000 руб. задолженности и 55 550 руб. пени, а также 3 996 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Эксплуатирующая организация – Янтарный» администрации муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН 1133926032602, ИНН 3912503800; место нахождения: 238580, Калининградская область, пгт Янтарный, ул. Дачная, 4) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 470 руб. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис безопасности» (ОГРН 1087746708521, ИНН 7728661626; место нахождения: 117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, 11/2) из Федерального бюджета Российской Федерации 301,8 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.А. Зинченко
