Решение от 24 ноября 2010 года №А21-5910/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 5910/2010
 
    «24»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«24»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«24»
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берниковым П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Заместителя прокурора Калининградской области
 
    к Администрации муниципального образования «Гусевское городское поселение» и ОАО «Управляющая компания»
 
    о признании недействительными торгов и муниципального контракта, применении последствий недействительности сделки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чулкова И.В. по служебному удостоверению от 05.11.2009 года
 
    от ответчиков: Козьяков В.В. по доверенности от 19.01.2010 года в интересах Администрации МО «Гусевский муниципальный район»;
 
    Бессонов М.А. по доверенности от 02.11.2010 года в интересах ОАО «Управляющая компания»
 
    от третьего лица:
 
    установил: Заместитель прокурора Калининградской области обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Гусевское городское поселение» (далее – администрация МО «Гусевское городское поселение») и ОАО «Управляющая компания»:
 
    - о признании недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона 07 августа 2009 года на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с заменой оконных блоков дома №13 по проспекту Ленина в г.Гусеве;
 
    - о признании недействительным муниципального контракта №04 на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с заменой оконных и дверных блоков дома №13 по проспекту Ленина в г.Гусеве от 20 августа 2009 года, заключенный с победителем аукциона – ОАО «Управляющая компания» администрацией муниципального образования «Гусевское городское поселение».
 
    - о применении последствий недействительности сделки, обязав ОАО «Управляющая компания»  возвратить Администрации муниципального образования «Гусевское городское поселение» 3 418 227 руб. 98 коп.,  администрацию муниципального образования «Гусевское городское поселение» возместить ОАО «Управляющая компания» стоимость выполненных работ по муниципальному контракту  №04 от 20 августа 2009 года.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил отказ от исковых требований о применении последствий недействительности сделкии просил производство по делу в этой части иска прекратить.
 
    Судом принят отказ истца от исковых требований о применении последствий недействительности сделки, обязав ОАО «Управляющая компания»  возвратить Администрации муниципального образования «Гусевское городское поселение» 3 418 227 руб. 98 коп., администрацию муниципального образования «Гусевское городское поселение» возместить ОАО «Управляющая компания» стоимость выполненных работ по муниципальному контракту  №04 от 20 августа 2009 года. Производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация муниципального образования «Гусевский муниципальный район» (далее администрация МО «Гусевский муниципальный район») и МАУ «Служба заказчика-застройщика».
 
    Представитель прокуратуры Калининградской области в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представители ответчиков: администрации МО «Гусевский муниципальный район» и ОАО «Управляющая компания» исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебное заседание не явились представители ответчиков: администрации МО «Гусевское городское поселение» и МАУ «Служба заказчик-застройщика», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителей прокуратуры Калининградской области, администрации МО «Гусевский муниципальный район» и ОАО «Управляющая компания» и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    07 августа 2007 года администрацией МО «Гусевское городское поселение»  проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с заменой оконных и дверных блоков дома №13 по проспекту Ленина в г.Гусеве Калининградской области.
 
    Согласно протоколу аукциона ОА-03-09/п от 07 августа 2009 года  победителем аукциона признано ОАО «Управляющая компания», цена контракта составила 3 418 227 руб. 98 коп.
 
    20 августа 2009 года с победителем аукциона – ОАО «Управляющая компания» администрацией МО «Гусевское городское поселение» заключен муниципальный контракт №04 на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с заменой оконных и дверных блоков дома №13 по проспекту Ленина в г.Гусеве.
 
    Заместитель прокурора Калининградской области считает, что аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с заменой оконных и дверных блоков дома №13 по проспекту Ленина в г.Гусеве проведен с нарушением норм действующего законодательства.
 
    Истец полагает, что указанный аукцион был проведен с нарушением части 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее  - Федеральный закон №94-ФЗ), поскольку председателем единой комиссии по размещению заказов являлась первый заместитель главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» Силенко Г.М., которая приходится родной сестрой учредителя ОАО «Управляющая компания» - Иванченковой О.М.
 
    Так как муниципальный заказчик не заменил иным лицом председателя единой комиссии по размещению заказов Силенко Г.М., являющейся родной сестрой учредителя ОАО «Управляющая компания» Иванченковой О.М., то данное нарушение положений о размещении заказа является основанием для признания недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона 07 августа 2009 года на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с заменой оконных блоков дома №13 по проспекту Ленина в г.Гусеве, а также заключенного по его результатам муниципального контракта №04 на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с заменой оконных и дверных блоков дома №13 по проспекту Ленина в г.Гусеве от 20 августа 2009 года.                   
 
    Администрация МО «Гусевское городское поселение» и ОАО «Управляющая компания» исковые требования признали и в отзывах на исковое заявление указали, что нормами права, в том числе частью 4 статьи 7 Федеральный закон №94-ФЗ, не предусмотрен запрет на вхождение в состав комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд родственников учредителей юридических лиц, в связи с чем председатель единой комиссии Силенко Г.М. не является лично заинтересованным в результатах размещения заказов, либо лицом, на которое способны оказать влияние участники размещения заказа; что наличие близкого родства между работниками участника размещения заказа и представителем муниципального заказчика при отсутствии других доказательств заинтересованности (зависимости) и отсутствие фактов нарушения требований закона при проведении торгов не может служить безусловным основанием для удовлетворения требований о признании торгов недействительными; что наличие факта близкого родства не повлияло на результаты торгов, так как ОАО «Управляющая компания» не являлась единственным лицом, подавшим заявку на участие в открытом аукционе, а другим лицам, подавшим заявки на участие в открытом аукционе, членами единой комиссии не было создано каких-либо препятствий по участию в аукционе; что в аукционе приняли участие два юридических лица и по результатам проведения аукциона, последнее и единственное предложение о цене контракта – 3 418 227 руб. 98 коп. поступило от участника ОАО «Управляющая компания», который и был признан победителем аукциона.
 
    Представители администрация МО «Гусевский муниципальный район» и ОАО «Управляющая компания» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах ответчиков на исковое заявление.
 
    Представитель прокуратуры Калининградской области с доводами ответчиком не согласился и просил удовлетворить исковые требования.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Калининградской области следует отказать исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона №94-ФЗ размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.
 
    В силу упомянутой нормы нарушение предусмотренных Федеральным законом №94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    Исходя из смысла положений статьи 449 ГК РФ могут быть признаны недействительными торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом,  по иску заинтересованного лица.
 
    При этом, нарушения порядка проведения торгов не могут являться  основанием для признания торгов недействительными в случае, если не обоснована возможность восстановления нарушенного. Подлежат доказыванию вопросы нарушения порядка проведения аукциона, повлиявшие на обеспечение прозрачности и гласности размещения заказов, а также вопросы о том, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения повлиять на результаты торгов.
 
    Материалами дела подтверждается, что при проведении 07 августа 2007 года открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с заменой оконных и дверных блоков дома №13 по проспекту Ленина в г.Гусеве, председателем единой комиссии по размещению заказов являлась первый заместитель главы администрации МО «Гусевский муниципальный район» Силенко Г.М., которая приходится родной сестрой учредителя ОАО «Управляющая компания» - Иванченковой О.М.
 
    Суд соглашается с доводом заместителя прокурора Калининградской области о том, что в данном случае имело место нарушение части 4 статьи 7 Федерального закона №94-ФЗ, так как Силенко Г.М. являясь председателем единой комиссии по размещению заказов и родной сестрой учредителя ОАО «Управляющая компания» - Иванченковой О.М., должна была быть замена другим лицом, поскольку родная сестра Силенко Г.М. – Иванченкова О.М. способна была оказать на нее влияние как участник размещения заказа.
 
    В тоже время, судом проверены доводы ответчиков о том, что наличие факта близкого родства не повлияло на результаты торгов, так как ОАО «Управляющая компания» не являлась единственным лицом, подавшим заявку на участие в открытом аукционе, а другим лицам, подавшим заявки на участие в открытом аукционе, членами единой комиссии не было создано каких-либо препятствий по участию в аукционе.
 
    Суд находит данные доводы ответчиков обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
 
    Поскольку в аукционе  приняли участие два юридических лица и по результатам проведения аукциона, последнее и единственное предложение о цене контракта – 3 418 227 руб. 98 коп. поступило от участника ОАО «Управляющая компания», который и был признан победителем аукциона, то факт близкого родства председателя единой комиссии по размещению заказов Силенко Г.М. с учредителем ОАО «Управляющая компания» - Иванченковой О.М.  не мог повлиять на результаты торгов.
 
    Поскольку материалами дела не подтверждено, что нарушение правил проведения торгов, предусмотренных частью 4 статьи 7 Федерального закона №94-ФЗ, повлияло или могло повлиять на результаты аукциона, то в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона 07 августа 2009 года на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с заменой оконных блоков дома №13 по проспекту Ленина в г.Гусеве, следует отказать.
 
    В силу части 2 статьи  449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.    
 
    Так как отсутствуют правовые основания для признания  недействительными торгов, то следует отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным муниципального контракта №04 на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с заменой оконных и дверных блоков дома №13 по проспекту Ленина в г.Гусеве от 20 августа 2009 года, заключенный с победителем аукциона – ОАО «Управляющая компания» администрацией муниципального образования «Гусевское городское поселение».
 
    Суд относит уплату госпошлины на истца, который освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 150,167-176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу в части исковых требований о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО «Управляющая компания»  возвратить администрации муниципального образования «Гусевское городское поселение» 3 418 227 руб. 98 коп.,  администрацию муниципального образования «Гусевское городское поселение» возместить ОАО «Управляющая компания» стоимость выполненных работ по муниципальному контракту  №04 от 20 августа 2009 года, прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований  заместителя прокурора Калининградской области, отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович