Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А21-5907/2010
Арбитражный суд Калининградской области
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-5907/2010
“04”
октября
2010г.
Резолютивная часть объявлена 04.10.10г.
Полный текст решения изготовлен 04.10.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Калининградской области
к
Администрации муниципального образования «Гусевский муниципальный район», Администрации муниципального образования «Гусевское городское поселение», ОАО «Управляющая компания»
о
признании недействительными: размещения муниципального заказа, муниципальных контрактов, применении последствий недействительности сделок
при участии: прокурор – Чулкова И.В., удостоверение, доверенность
от истца:
от ответчика:
Администрация поселения – Зварич В.В., доверенность от 20.08.10г., Администрация района – Зварич В.В., доверенность от 20.07.10г.
от третьего лица:
установил: Заместитель прокурора Калининградской области (далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями к Администрации МО «Гусевское городское поселение», Администрации МО «Гусевский муниципальный район», ОАО «Управляющая компания» о признании недействительными:
- размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение прочих мероприятий по благоустройству (лот №4) на территории МО «Гусевское городское поселение» в 2010 году (отлов и содержание безнадзорных животных) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.12.2009 г. № ОА-11-09/р; о признании недействительным муниципального контракта на выполнение прочих мероприятий по благоустройству на территории МО «Гусевское городское поселение» в 2010 году (отлов и содержание безнадзорных животных), заключенного 29.01.2010 г. между Администрацией МО «Гусевский муниципальный район» и ОАО «Управляющая компания» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.12.2009 г. № ОА-11-09/р; о применении последствий недействительности сделки, обязав ОАО «Управляющая компания» возвратить Администрации МО «Гусевский муниципальный район» 410 000 рублей, и обязав Администрацию МО «Гусевское городское поселение» возместить ОАО «Управляющая компания» стоимость выполненных работ по муниципальному контракту(дело А21-5907/2010);
- размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию дорог (улиц) и инженерных сооружений на них (лот №2) на территории МО «Гусевское городское поселение» в 2010 году на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.12.2009 г. № ОА-11-09/р; о признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию дорог (улиц) и инженерных сооружений на них на территории МО «Гусевское городское поселение» в 2010 году, заключенного 29.01.2010 г. между Администрацией МО «Гусевский муниципальный район» и ОАО «Управляющая компания» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.12.2009 г. № ОА-11-09/р; о применении последствий недействительности сделки, обязав ОАО «Управляющая компания» возвратить Администрации МО «Гусевский муниципальный район» 6 285 000 рублей, и обязав Администрацию МО «Гусевское городское поселение» возместить ОАО «Управляющая компания» стоимость выполненных работ по муниципальному контракту(дело А21-5908/2010);
- размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по озеленению территории МО «Гусевское городское поселение» в 2010 году (лот №3) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.12.2009 г. № ОА-11-09/р; о признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ по озеленению территории МО «Гусевское городское поселение» в 2010 году, заключенного 29.01.2010 г. между Администрацией МО «Гусевский муниципальный район» и ОАО «Управляющая компания» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.12.2009 г. № ОА-11-09/р; о применении последствий недействительности сделки, обязав ОАО «Управляющая компания» возвратить Администрации МО «Гусевский муниципальный район» 1 487 000 рублей, и обязав Администрацию МО «Гусевское городское поселение» возместить ОАО «Управляющая компания» стоимость выполненных работ по муниципальному контракту(дело А21-5950/2010);
- размещения муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию сетей уличного освещения МО «Гусевское городское поселение» в 2010 году(лот №1) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.12.2009 г. № ОА-11-09/р,о признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию сетей уличного освещения МО «Гусевское городское поселение» в 2010 году, заключенного 29.01.2010 г. между Администрацией МО «Гусевский муниципальный район» и ОАО «Управляющая компания» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 28.12.2009 г. № ОА-11-09/р,о применении последствий недействительности сделки, обязав ОАО «Управляющая компания» возвратить Администрации МО «Гусевский муниципальный район» 2 076 000 рублей, и обязав Администрацию МО «Гусевское городское поселение» возместить ОАО «Управляющая компания» стоимость выполненных работ по муниципальному контракту(А21-5949/2010).
Определением от 18.08.10г. дело А21-5949/2010 объединено с делами А21-5907/2010, А21-5908/2010, А21-5950/2010 в связи с однородностью заявленных требований с присвоением объединенному делу номера А21-5907/2010.
В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержала в полном объеме. В обосновании требований сослалась на нарушение Администрацией положений ст.7, ч.5 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее закон №94-ФЗ), которое выразилось в том, что председателем комиссии по размещению заказов была назначена Силенко Г.М. приходящаяся родной сестрой участнику размещения заказа – учредителю ОАО «Управляющая компания»Иванченковой О.М.
Представитель обеих Администраций высказал общую позицию относительно заявленных исковых требований. Считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку прокурором не представлено доказательств того, что председатель единой комиссии по размещению заказов является лицом, лично заинтересованным в результатах размещения заказа, либо физическим лицом, на которое способны оказывать влияние участники размещения заказа; что при проведении торгов членами единой комиссии по размещению заказов нарушены требования Федерального закона №94-ФЗ, что наличие факта близкого родства между председателем единой комиссии по размещению заказов и одним из учредителей ОАО «Управляющая компания» могло повлиять и повлияло на результаты торгов с учетом того, что ОАО «Управляющая компания» являлось единственным лицом, подавшим заявку на участие в открытом аукционе.
ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Судом установлено, что Администрацией МО «Гусевское городское поселение» 28 декабря 2009 года проведен открытый аукцион на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства муниципального образования «Гусевское городское поселение» в 2010 году: лот № 1 - уличное освещение, лот № 2 -содержание дорог и инженерных сооружений на них, лот № 3 - озеленение, лот № 4 - прочие мероприятия по благоустройству(отлов и содержание безнадзорных животных).
Информационное сообщение об условиях проведения аукциона было размещено в газете «За доблестный труд» от 05.12.2009 года № 94.
На участие в аукционе была подана только 0дна заявка - ОАО «Управляющая компания».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 28.12.09г. №ОА-11-09/р аукцион по лотам №1-4 признан несостоявшимся, к участию в аукционе допущен участник размещения заказа, подавший единственную заявку - ОАО «Управляющая компания».
По итогам аукциона 29 января 2010 года между Администрацией городского округа муниципального образования «Гусевский городской округ» и ОАО «Управляющая компания» были заключены муниципальные контракты.
Заместитель прокурора Калининградской области, считая, что размещение заказа осуществлено с нарушением действующего законодательства, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Суд считает, что требования заместителя прокурора Калининградской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", одним из оснований отказа в допуске является несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Статьей 25 указанного Закона установлен порядок подачи заявок на участие в конкурсе.
Согласно п. 4 ст. 7 данного Закона, членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа, либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа
Основаниями для признания торгов недействительными на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ являются нарушения правил их проведения, установленных законом.
Под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности для всех заинтересованных лиц принять участие в представлении своих конкурентных заявок на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Данные процедуры, непосредственно направленные на проведение торгов, и определяют порядок проведения торгов.
Таким образом, для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
Как следует, из аукционной документации, представленной представителем Администрации на обозрение суда информационное сообщение о проведении открытого аукциона по лотам №1, 2, 3, 4 было опубликовано в газете «За доблестный труд» и размещено на официальном сайте администрации www.admgusev.ru.
На указанное информационное сообщение были поданы заявки по всем четырем лотам только от одного юридического лица - ОАО «Управляющая компания», которое и было признано единственным участником аукциона.
Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС России от 22.12.2005 года № 101 разъяснено, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).
Прокурором не представлено доказательств того, что, что Гусевская общественно-политическая газета «За доблестный труд» от 05.12.2009 года № 94, в которой было опубликовано извещение о проведении аукциона по размещению муниципального заказа, в розничную продажу не поступала и подписчикам ФГУП «Почта России» не доставлялась, а также что информация о проведении аукциона оказалась недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в реализации муниципального заказа.
При таких обстоятельствах публикацию объявления о предстоящем аукционе в газете «За доблестный труд» и на официальном сайте администрации в сети интернет суд признает надлежащим извещением о проведении аукциона.
Материалы прокурорской проверки, по результатам которой в суд были заявлены настоящие исковые требования, также не содержат сведений относительно того, что иные лица, помимо ОАО «Управляющая компания», пытались принять участие в аукционе, но по каким-либо причинам в допуске им было отказано.
При таких обстоятельствах единственное основание для признания размещения муниципального заказа недействительным - наличие факта близкого родства между работником участника размещения заказа - ОАО «Управляющая компания» Иванченковой О.М. и представителем государственного заказчика – председателем комиссии по размещению заказов – Силенко Г.М. (родные сестры) не может быть расценено судом как вероятность (возможность) оказания влияния участником размещения заказа на члена комиссии.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований заместителя прокурора Калининградской области отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
