Решение от 10 сентября 2010 года №А21-5901/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10  сентября  2010 года
 
 
Полный текст решения изготовлен   10 сентября 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5901 /2010
 
“10 ”
 
    Сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Прокуратуры Калининградской области
 
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго»
 
 
    Муниципальному общеобразовательному учреждению средней  общеобразовательной школе № 50 города Калининграда
 
    о
 
    Признании договора недействительным (ничтожным) в части
 
    При участии от  Прокуратуры – Солдатова  Е.А. удостоверение
 
 
    От  ответчика -  ОАО «Янтарьэнерго»  Бишанов Д.В. по доверенности от 1.1.10 года
 
 
 
    установил:
 
    Прокуратура Калининградской области   обратилась с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго»   и муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 50 города Калининграда о признании недействительными (ничтожными) пунктов 7.2 и 7.5 договора энергоснабжения №  372 от 17 августа 2004 года, заключенного ответчиками.
 
 
    В судебном заседании представителем  Прокуратуры Калининградской области   требования   поддерживаются в полном объеме , поясняя, что  оспариваемые условия договора на энергоснабжение противоречат действующему законодательству – в частности, ст.ст.  546, 426, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 168, 177, 188, 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.8.2006 года № 530 (в дальнейшем именуемые Правила) , ст. 51 Федерального закона «Об образовании».
 
 
    Ответчик  муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 50  извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в заседание суда не явилось, ходатайств  и возражений по существу рассматриваемого спора суду не представило.
 
 
    ОАО «Янтарьэнерго» просит в удовлетворении исковых требований заявителю отказать, полагая, что им пропущен срок исковой давности, кроме того -  указанные истцом  правила действуют в 1 сентября 2006  года, таким образом оспариваемый прокуратурой Калининградской области договора от 17.8.2004 года данным правилам на момент его заключения не может противоречить.  Оспариваемые условия договора по настоящему делу не противоречат действующим Правилам, в частности п. 161, п. 7.5 договора соответствует как требованиям ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п. 161, 162 Правил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителей сторон    и изучив материалы дела, суд установил:          
 
    Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации  «Янтарьэнерго»  (энергоснабжающая организация) и Муниципальным общеобразовательным учреждением  средняя общеобразовательная школа № 50  (абонент) заключен договор от 17.08.2004 года N  372  энергоснабжения  (далее - Договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию , а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором порядок  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии .
 
 
    Согласно п. 7.2 договора при задержке оплаты платежных документов более 3 дней после установленного срока энергоснабжающая организация имеет право, предварительно предупредив абонента за одни сутки, произвести ограничение подачи электроэнергии или отключение объектов абонента. Подача электроэнергии возобновляется после погашения задолженности и оплаты расходов по подключению.
 
 
    В силу пункта 7.5 Договора энергоснабжающая организация  не несет материальной ответственности за полное или частичное прекращение подачи и, как следствие, недоотпуск электрической энергии, вызванные следующими причинами:
 
    а)  неправильными действиями персонала абонента или посторонних лиц;
 
    б) превышением значений электропотребления и мощности, предусмотренных в настоящем договоре;
 
    в) запрещением на дальнейшую подачу электроэнергии абоненту, поступившим в адрес энергоснабжающей организации от органа государственного энергетического надзора в связи с неудовлетворительным состоянием электроустановок абонента, угрожающим аварией, пожаром и несчастным случаем;
 
    г) пользованием электрической энергией без договора;
 
    д) самовольным присоединением к сети энергоснабжающей организации;
 
    е) присоединением токоприемников помимо расчетных приборов учета или нарушением схем учета электрической энергии и пломб на расчетных приборах учета;
 
    ж) недопуском представителей энергоснабжающей организации к электроустановкам абонента или к расчетным приборам учета электрической энергии;
 
    з) неоплатой платежного документа за поданную электрическую энергию в установленные настоящим договором сроки;
 
    и) снижением показателей качества электроэнергии по вине абонента до значений, нарушающих нормальное функционирование электроустановок энергоснабжающей организации и других абонентов;
 
    к) самовольным присоединением субабонентов;
 
    л) перерывом электроснабжения на время, обусловленное Правилами устройства электроустановок и п. 6.3 договора для проведения ремонтных работ в электросетях энергоснабжающей организации;
 
    м) действием системной противоаварийной автоматики (САОН, АЧР, АВР).
 
 
    Пунктом 6.3 договора сторонами установлено, что энергоснабжающая организация не гарантирует бесперебойность электроснабжения объектов абонента, подключенных к электросетям других абонентов.
 
 
    Полагая, что положения подпунктов  7.2 и 7.5  договора являются ничтожными, поскольку противоречат статьям 523 и 546 ГК РФ и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.8.2006 года (с последующими изменениями – в последующем именуемых Правила) , Прокуратура Калининградской области  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Рассмотрев  исковые требования,  суд установил, что основания для прекращения или ограничения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,      и не могут быть произвольно расширены или изменены, в связи с чем включение в договор  от 17 августа 2004 года № 372  оспариваемых условий противоречит положениям действующего законодательства.
 
 
    Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .
 
 
    Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
 
    Правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации , применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
 
    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 546  Гражданского кодекса Российской Федерации  перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
 
    Таким образом, статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  регулирует два блока вопросов:
 
    порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);
 
    порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации , в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.
 
 
    В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения.
 
 
    В одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
 
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, также допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса.
 
 
    Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных Кодексом). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации , должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.
 
 
    Рассматриваемая норма не может истолковываться как допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при допущении тех или иных нарушений обязательств со стороны абонента.
 
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:
 
    1)        в целях предотвращения или ликвидации аварии;
 
    2)        в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного   состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;
 
    3)        при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.
 
 
    В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
 
 
    В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
 
    Таким образом, основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.В силу положений п. 161 Правил ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
 
    а)  неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
 
    б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее   - прекращение обязательств сторон по договору);
 
    в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
 
    г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
 
    д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
 
    е) возникновение внерегламентных отключений:
 
    ж) наличие обращения потребителя.
 
 
    В силу требований п. 168 Правил в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. В отношении   таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 Правил, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (в редакции постановления Правительства России от 2.10.2009 года № 785).
 
 
    Порядок введения ограничения режима потребления  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей – юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения и предусматривает (п. 175 Правила):
 
    а)   порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения;
 
    б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
 
    в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени) , или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
 
 
    В отношении потребителей, установленных в п. 168 Правил порядок ограничения режима потребления регламентируется п. 177 Правил и предусматривает следующий порядок:
 
    а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к базаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления;
 
    б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы;
 
    в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления – до уровня аварийной брони.
 
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    Как разъяснено в пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
 
 
    Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
 
    Поскольку признание недействительными оспоренных пунктов договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В настоящее время стороны по договору № 372 от 17.8.2004 года руководствуются как нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации. Регламентирующих правоотношения сторон при энергоснабжении, так и действующими Правилами, независимо от срока заключения вышеназванного договора.
 
 
    При заключении сторонами вышеназванного договора в разделе 1 стороны установили, что при выполнении условий договора они  будут руководствоваться Гражданским законодательством российской Федерации, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами органов исполнительной власти России и Калининградской области, относящимся к вопросам снабжения энергетическими ресурсами  . В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 31.8.2006 года № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими ) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5.1.1998 года № 1 , не применяется в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу настоящего Постановления.
 
 
    В силу ст. 4 п. 2  Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Анализируя содержание договора,  представленных отзыва на исковое заявление открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» (по условиям договора)  в судебном заседании, суд полагает, что стороны при его заключении предполагали  руководствоваться действующим на момент возникновения обязательств законодательством.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования Прокуратуры Калининградской области о признании не соответствующими действующему законодательству п.п. 7.2, 7.5 в части пп . а, б, г, д, е, ж, з, и, к оспариваемого договора № 372. 
 
 
    Относительно оспаривания п. 7.5 договора 372  пп в, г, л, м, устанавливающего отсутствие материальной ответственности энергоснабжающей организации в случаях, не противоречащих действующим Правилам и Гражданскому кодексу Российской Федерации – в удовлетворении исковых требований следует отказать. Из содержания представленного искового заявления суд также не усматривает, что заявителем данные условия договора указаны, в качестве несоответствующих законодательству либо иным нормативным актам.
 
 
    Суд полагает недоказанными также и доводы Прокуратуры Калининградской области, изложенные в исковом заявлении и не подтвержденные фактическими обстоятельствам  рассматриваемого дела, об отнесении абонента по указанному договору энергоснабжения к  потребителям, указанным в приложении № 6 п.1 Правил.  Однако, в соответствии с представленным суду уставом муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 50  от 15 января 2010 года, ответчик является общеобразовательным учреждением,  целью осуществления образовательного процесса в школе являются: обучение и воспитание личности в интересах общества и государства;    обеспечение охраны здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе  возможности удовлетворения потребности обучающегося в самообразовании и получении дополнительного образования. В первый класс  школы принимаются дети, которым исполняется к началу обучения шесть лет шесть месяцев.   В соответствии с п. 1.7 представленного в материалы дела Прокуратурой области устава учреждения медицинское обслуживание обучающихся в школе обеспечивают медицинские работники учреждения здравоохранения г. Калининграда (на основании договора между школой и учреждением здравоохранения  - данный  договор суду не представлен), для работы медицинских работников школа предоставляет соответствующее помещение с  необходимыми условиями и осуществляет контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников школы.
 
 
    Доказательств выделения помещений  для медицинского учреждения (либо размещения  работников здравоохранения ), возможности определения  их по договору энергоснабжения № 372 (ни в части указаний помещений, ни в части объема потребленной электроэнергии) в материалы дела также не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что данное учреждение – абонент  относиться к категории потребителей, установленных п. 168 Правил, в отношении которых введение частичного или полного ограничения режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.    При рассмотрении настоящего спора сам договор   от 17.8.2004 года №  372   не оспаривается и судом не признан не соответствующим законодательству.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
 
 
    Судом рассмотрены также возражения открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» о пропуске Прокуратурой Калининградской области срока исковой давности для направления данного требования в суд.
 
 
    В силу требований  ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» №№ 2201 от 17.1.1992 года (с учетом последующих изменений)  ст. 1 п. 2 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура  российской Федерации, в том числе осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными)  и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления , органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органам управления и руководителям коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов,  надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
 
    Суду  открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» не представлено доказательств того, что заявителю было известно о заключенном сторонами – ответчиками по настоящему делу договоре и его условиях, а также его исполнении в настоящий период.
 
 
    При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокуратурой Калининградской области требований суд не усматривает.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  166-168   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
Признать недействительными (ничтожными) пункты   7.2,  7.5. пп. а, б, г,д, е, ж, з, и, к  договора №  372   на электроснабжение от  17 августа  2004 года, заключенного открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» и муниципальным общеобразовательным учреждением   средняя общеобразовательная школа   № 50 города Калининграда.
 
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пунктов  п. 7.5 пп. в, г и л,м  договора №  372   на электроснабжение от   17 августа  2004 года, заключенного открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» и муниципальным общеобразовательным учреждением   средняя общеобразовательная школа № 50 города Калининграда.
 
Прокуратуре Калининградской области – отказать.
 
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник