Решение от 08 ноября 2010 года №А21-5891/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-5891/2010
 
 
    «08»
 
    ноября
 
    2010года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«08»
 
ноября
 
2010года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«08»
 
ноября
 
2010года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СКД-Строй»
 
    к  ФГУ «1986 Отделение Морской Инженерной Службы» Министерства обороны Российской Федерации
 
    о  взыскании 99650,32руб.
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца:  Кассин А.Г. - представитель по доверенности  от 15.05.2009г. и паспорту
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «СКД-Строй»(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Федерального государственного учреждения «1986 Отделение Морской Инженерной Службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) 99650,32руб. задолженности за выполненные работы по договору №53С-09  от 11.01.2010г. на выполнение работ по текущему ремонту фойе 2 этажа, кабинета командующего здания Штаба БФ в/г №116 по ул.Грекова в г.Калининграде.  При этом Общество ссылается на ст.ст.15, 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Надлежащим образом извещенное Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило. Отзыв не представлен, возражений и ходатайств не заявлено.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Учреждения на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании Общество поддержало заявленные исковые требования.  
 
    Заслушав Общество, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела  между  Учреждением (Заказчик) и Обществом  (Подрядчик) и   заключен договор №53С-09  от 11.01.2010г. на выполнение работ по текущему ремонту фойе 2 этажа, кабинета командующего здания Штаба БФ в/г №116 по ул.Грекова в г.Калининграде (далее – договор).
 
    Как следует  разд. 1 договора его предметом является оказание  Подрядчиком услуг по текущему ремонту фойе 2 этажа, кабинета командующего здания Штаба БФ в/г №116 по ул.Грекова в г.Калининграде согласно согласованной сметной документацией(Приложение №1).
 
    Срок действия договора как указано в разделе 2 с 11.01.2010г. по 25.01.2010г..
 
    Стоимость оказания услуг(выполнения работ) на момент заключения договора составляет 99650,32руб., в том числе НДС – 19216,44руб..
 
    Условия и порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 4 .
 
    Из п.4.1 разд. 4 договора следует, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ и счетов на оплату.
 
    К договору сторонами согласована и утверждена локальная смета  на сумму 99650,32руб..
 
    Как следует из материалов дела, по договору Обществом и Учреждением  без каких-либо замечаний со стороны последнего подписан акт  выполненных работ за январь 2010г.   на сумму 99650,32руб..
 
    Поскольку Учреждение не оплатило вышеуказанную сумму за выполненные, сданные и принятые работы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В данном случае суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в сумме 99650,32руб. , исходя из следующих обстоятельств.
 
    Сторонами спора не оспаривается и материалами дела подтверждается, что Обществом  сданы, а Учреждением  приняты  работы по договору на сумму  99560,32руб..
 
    Доказательств оплаты работ по договору в указанной сумме Учреждением суду не представлено.
 
    Статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Статья 753 ГК РФпредусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования  доказаны Обществом по праву и размеру и  подлежат удовлетворению  в  сумме 99650,32руб. задолженности за выполненные работы по договору.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь      статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:  
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «1986 Отделение Морской Инженерной Службы» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СКД-Строй» 99650руб.32коп. долга и 3986руб.01коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    
 
    Судья                        О.М.Педченко