Решение от 29 августа 2014 года №А21-5884/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 5884/2014
 
    «29» августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемискиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Сергеевой Е.Н.
 
    к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Василенко А.А.
 
    о признании действий незаконными, отмене постановления
 
    третьи лица:
 
    - конкурсный управляющий ООО «Вирибалт-Черняховск» Биркле С.Я.;
 
    - ООО «Вирибалт-Черняховск»;
 
    - ООО «Меркурий»
 
    при участии:
 
    от заявителя – Сергеева Е.Н.   
 
    от заинтересованного лица – Василенко А.А. судебный пристав-исполнитель  по удостоверению
 
    от ООО «Вирибалт-Черняховск» – не явился, извещен
 
    от ООО «Меркурий» - Высоцкая Е.К. по доверенности
 
    установил:
 
    Сергеева Елена Николаевна (далее – Сергеева Е.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области Василенко А.А., место нахождения: 238150 г.Черняховск, ул.Партизанская, 4 (далее – судебный пристав-исполнитель) с заявлением:
 
    - признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района по исполнительному производству №3953/14/22/39 Василенко А.А. о наложении ареста на имущество должника незаконными и обязать ее отменить вышеназванное Постановление.
 
    Определением суда от 21.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Вирибалт-Черняховск» Биркле С.Я.; ООО «Вирибалт-Черняховск»; ООО «Меркурий».
 
    В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель признает требование в части указания в постановлении от 16.06.2014 о наложении ареста на имущество должника в качестве взыскателя физическое лицо Биркле С.Я., поясняет, что причина в установленной компьютерной программе, в остальной части требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель конкурсного управляющего Биркле С.Я. считает заявление, не подлежащим удовлетворению, представлены письменные пояснения.
 
    Представитель ООО «Меркурий» считает заявление Сергеевой Е.Н., не подлежащим удовлетворению.
 
    ООО «Вирибалт-Черняховск», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Калининградской области конкурсному управляющему ООО «Вирибалт-Черняховск» Биркле С.Я. был выдан исполнительный лист от 27.01.2014  серии АС № 004847136 о взыскании с Сергеевой Е.Н. денежных средств в размере 2 702 926 рублей по делу №А21-8308/2012.
 
    28 января 2014 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного листа серия АС № 004847136 от 27.01.2014 было возбуждено исполнительное производство № 3953/14/22/39 в отношении должника: Сергеевой Е. Н.; в пользу взыскателя: Биркле С.Я.; предмет исполнения: иной вид исполнения имущественного характера в размере 2 702 926 рублей.
 
    16.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором, в качестве взыскателя указан Биркле С.Я. (физическое лицо).
 
    Между ООО «Вирибалт-Черняховск» в лице конкурсного управляющего Биркле С.Я. (цедент) и ООО «Меркурий» (цессионарий) был заключен договор №1 уступки прав (цессии) от 13.05.2014, согласно которому, цедент уступает цессионарию право требования к Сергеевой Е.Н. в размере 2 702 926 рублей, принадлежащее ему на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2014 по делу №А21-8308/2012.
 
    Стороны подписали акт №1 приема-передачи документов, оплата по договору цессии произведена платежными поручениями от 13.05.2014 №47 и от 14.04.2014 №34.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31 июля 2014 года была произведена замена стороны по делу А21-8308/2012 с ООО «Вирибалт-Черняховск» на ООО «Меркурий» с правом требования к Сергеевой Е.Н. суммы 2 702 926 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2014 г. были исправлены опечатки в вышеуказанном Определении от 31 июля 2014 года.
 
    Заявитель, считая, что, поскольку, произошел переход права требования, то конкурсный управляющий ООО «Вирибалт-Черняховск» Биркле С.Я. и ООО «Вирибалт-Черняховск» уже не могут являться взыскателями по названному исполнительному производству, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявление, подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
 
    Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии процесса.
 
    22.08.2014 ООО «Меркурий» обратилось в Отдел судебных приставов Черняховского городского округа с заявлением о замене стороны.
 
    Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 16.06.2014, в то время, как  определение суда, которым произведена замена стороны по делу А21-8308/2012 с ООО «Вирибалт-Черняховск» на ООО «Меркурий» с правом требования к Сергеевой Е.Н. суммы 2 702 926 рублей, вынесено 31.07.2014.
 
    При таких обстоятельствах, довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления в части того, что, поскольку, произошел переход права требования, то конкурсный управляющий ООО «Вирибалт-Черняховск» Биркле С.Я. и ООО «Вирибалт-Черняховск» уже не могут являться взыскателями по названному исполнительному производству, является ошибочным.
 
    Следует отметить, что в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указан в качестве взыскателя Биркле С.Я.
 
    Вместе с тем, из исполнительного листа от 27.01.2014  серии АС № 004847136 следует: взыскать с Сергеевой Е.Н. 2 702 926 рублей в пользу ООО «Вирибалт-Черняховск», взыскатель: конкурсный управляющий ООО «Вирибалт-Черняховск» Биркле С.Я.
 
    Таким образом, указание в оспариваемом постановлении в качестве взыскателя физическое лицо Биркле С.Я. не соответствует требованиям исполнительного документа, а также статье 320 АПК РФ, статье 14 Закона об исполнительном производстве.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.
 
    Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Василенко А.А. по исполнительному производству №3953/14/22/39 и постановление от 16.06.2014 о наложении ареста на имущество должника в части указания в качестве взыскателя физическое лицо: Биркле С.Я. незаконными.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская