Решение от 01 сентября 2014 года №А21-5880/2014

Арбитражный суд Калининградской области
 
ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-5880/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапа О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422; ИНН 3908600865; место нахождения: 236005, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Дарвина, 10) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «ЗОРИНСКОЕ» (ОГРН 1073917004105; ИНН 3916012779; место нахождения: 238201,КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ,ГВАРДЕЙСКИЙ Р-Н, ИСТРОВКА П,БЕРЕЗОВАЯ АЛЛЕЯ УЛ,1-В) о взыскании 216 056,53 руб. основного долга,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт": не явился, надлежаще извещен;
 
    от Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "ЗОРИНСКОЕ": не явился, надлежаще извещен;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «ЗОРИНСКОЕ» (далее – Ответчик) о взыскании 216 056,53 руб. основного долга по оплате поставленной в период с января по апрель 2014 года электроэнергии.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 июля 2014 года данное заявление принято к производству.
 
    Истец, Ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    Представитель Истца по переходу из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание не возражал.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Протокольным определением суда от 25 августа 2014 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, возражений по проведению судебного заседания в отсутствие представителя не заявил. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, возражений по проведению судебного заседания в отсутствие представителя не заявил.
 
    Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» и Ответчиком 29 февраля 2008 года заключен договор энергоснабжения №798/11 (далее по тексту – Договор).По условиям Договора ОАО «Янтарьэнерго» приняло на себя обязательства подавать электрическую энергию, а предприятие приняло на себя обязательства ее принимать и оплачивать. В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Договора количество электрической энергии, поданной предприятию, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь; тарифы устанавливаются в соответствии с нормативными актами регулирующего органа. В соответствии с пунктом 5.4 Договора оплата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Соглашением к Договору от 16 августа 2011 года, заключенным между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», Истцом и Ответчиком, сторона по Договору ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» заменена на ОАО «Янтарьэнергосбыт». Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» с 01 января 2012 года передало ОАО «Янтарьэнергосбыт» в полном объеме права и обязанности, предусмотренные Договором.
 
    Как следует из представленных Истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в период с января по апрель 2014 года поставило Ответчику электрическую энергию на сумму 216 056,53 руб.
 
    На основании Договора и представляемых Ответчиком сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес Ответчика счета-фактуры №1/012014/01693 от 31.01.2014, №1/022014/01654 от 28.02.2014, №1/022014/01653 от 28.02.2014, №1/032014/02504 от 31.03.2014, №1/032014/02503 от 31.03.2014, №1/042014/03440 от 30.04.2014 года, детализации начислений к указанным счетам-фактурам, с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
 
    Ответчик не оплатил поставленную электрическую энергии.
 
    Поскольку поставленная электрическая энергия Ответчиком не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно материалам дела Истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными Истцом документами и Ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны Ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Наличие задолженности в указанной Истцом сумме, факт не оплаты возникшей задолженности, а также примененный Истцом тариф Ответчиком не оспаривается. Согласно представленному отзыву, Ответчик просит суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанная Истцом сумма долга в размере 216 056,53 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При подаче искового заявления Истцом по платежному поручению от 07 июля 2014 года №6037 уплачена государственная пошлина на общую сумму 7 321,13 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Признав исковые требования обоснованными, суд считает необходимым взыскать с Ответчика оплаченную Истцом при подаче искового заявления государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 70, 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «ЗОРИНСКОЕ» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 223 377,66 руб., в том числе 216 056,53 руб. основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 321,13 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
 
 
 
    Судья
 
Т. В. Пахомова