Решение от 01 сентября 2014 года №А21-5860/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                    Дело № А21- 5860/2014
 
    «01» сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М. А. Черемискиной,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области о привлечении к административной ответственности ООО «ЛВИ-Трейдинг» (ОГРН 1063905022917, ИНН 3906150272),
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Миннингулова Л. Р. по доверенности, паспорт;
 
    от заинтересованного лица – Товарных В. В. по доверенности, паспорт; Федоров А. В. по доверенности, паспорт
 
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛВИ-Трейдинг» (далее – ООО «ЛВИ-Трейдинг», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представители общества возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    Определением суда от 04 августа 2014 года суд, по ходатайству заинтересованного лица, вызывал  в судебное заседание, в качестве свидетеля инспектора Кузнецову И. В.  Свидетель Кузнецова И. В. в судебное заседание не явилась.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что вУправление   Роспотребнадзора   по   Калининградской   области  поступило   обращение   гр.В   (вх.20/769-4   от  06.05.2014г.)  по вопросу продажи в магазине «Бутыль» по адресу г.Калининград, Советский проспект, 45 просроченного напитка «Angrybirds».
 
    В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 08.05.2014 сотрудниками управления был осуществлен выезд по указанному адресу, в ходе которого установлено, что в магазине «Бутыль» по адресу г.Калининград, Советский проспект, 45 в торговом зале реализуется безалкогольный напиток «Angrybirds» в жестяных банках по акции за 10 . Дата изготовления 22.03.2013г. срок годности напитка истек 22.03.2014г. В момент осмотра в магазине в продаже находилось 13 упаковок напитка по 24шт. в каждой упаковке, что является нарушением п. 7, статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), в части соблюдения условий хранения и срока годности, установленные изготовителем при хранении пищевой продукции.
 
    Результаты зафиксированы в Акте осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.05.2014.
 
    28 мая 2014 года в отношении ООО «ЛВИ-Трейдинг» был составлен протокол № 213 об административном правонарушении по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Управления, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно части 2  ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В соответствии со ст. 11 Закона № 52 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    В соответствии с ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов  при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Согласно частям 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).
 
    При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).
 
    Сотрудники управления установили в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ, а именно не соблюдение ООО «ЛВИ-Трейдинг» условий хранения и срока годности, установленные изготовителем при хранении пищевой продукции.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса).
 
    Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях общества состава вменяемого ей в вину административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    При этом суд исходит из того, что факт совершенного правонарушения обществом материалами дела не подтверждается, факт реализации продукции с истекшими сроками годности в магазине «Бутыль» ООО «ЛВИ-трейдинг» в момент проверки какими-либо документами не подтвержден.
 
    Само по себе хранение в складском помещении магазина пищевых продуктов с истекшими сроками годности не образует события правонарушения, поскольку доказательств реализации этой продукции в материалах дела не имеется и при условиях ее хранения отдельно от доброкачественных продуктов, она может храниться на предприятии торговли до утилизации  и (или) возврата поставщику.
 
    Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.05.2014 составлен без участия надлежащего представителя общества. В связи с чем указанные нарушения лишили акт осмотра принадлежащего обществу магазина "Бутыль" от 08.05.2014 доказательственной силы, а потому составленный на его основе протокол об административном правонарушения от 28.05.2014 N 213 не может свидетельствовать о наличии административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд считает, что управление не представило надлежащих доказательств, подтверждающих состав вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. 
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области о привлечении общество с ограниченной ответственностью «ЛВИ-Трейдинг» (ОГРН 1063905022917; ИНН 3906150272) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
    Судья                                           С. Н. Сычевская