Решение от 22 сентября 2010 года №А21-5858/2010

Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5858/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул.Рокоссовского , д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                                        Дело № А21-5858/2010
 
    22 сентября 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи    Сергеевой И.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.,
 
    рассмотрев 22 сентября года в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области
 
    к Муниципальному дошкольному   образовательному учреждению  Детский сад № 2  «Дружба»
 
 
    о   взыскании 73 361,63 руб. налога и пени;
 
    при участии в заседании:
 
    от инспекции: Мамась М.В. – по доверенности от 01.03.2010г. № 2.4;
 
 
    установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с  Муниципального дошкольного   образовательного учреждения  Детский сад № 2  «Дружба» (далее – Учреждение)   недоимки по налогу  на  имущество  организаций  за  4 кв. 2009г. в сумме 71 759 руб. и 1 602 руб. 63 коп. пени.
 
    В судебном заседании представитель Инспекции, в  порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил требования и просит взыскать  с Учреждения  налог   на  имущество  организаций  за  4 кв. 2009г. в сумме 34 859 руб. (в связи с подачей Ответчиком уточненной налоговой  декларации за 4 кв. 2009г.) и пени по налогу в сумме 1 602 руб. 63 коп. Изложил  доводы  в  соответствии  с  заявленным  иском.
 
    Ответчик   в  судебное  заседание  не явился, представил  суду письменное  заявление, в котором не представил возражений по взысканию с него  задолженности в сумме 34 859 руб.  и рассмотрению спора в его отсутствие. Дело  рассматривается в отсутствие  ответчика, в  соответствии  со  ст. 156, ч.2  АПК  РФ.
 
    Заслушав  представителя истца, исследовав  материалы  дела, суд  установил  следующее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45  Налогового  кодекса  РФ  (НК  РФ)  налогоплательщик  обязан  самостоятельно  исполнить  обязанность  по  уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено НК РФ.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
 
    Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса.
 
    Поскольку ответчик является муниципальным учреждением, которому открыт лицевой счет, налоги и пени с него могут быть взысканы только в судебном порядке.
 
    Согласно представленной   Ответчиком уточненной налоговой  декларации за 4 кв. 2009г., за Учреждением числится задолженность по   уплате в бюджет налога  на  имущество  организаций  за   4 кв. 2009г. в сумме 34 859 руб.   Указанная задолженность   подтверждается материалами дела, Учреждением не оспаривается  и на день  судебного рассмотрения  спора не уплачена, в связи с чем   суд  признает  требования  Инспекции (в уточненной  сумме) обоснованными  и подлежащими  удовлетворению в полном объеме..
 
    . Согласно статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. Требования  Инспекции о взыскании  с  Учреждения 1 602 руб. 63 коп. пени подлежат  частичному  удовлетворению, поскольку, исходя из  уточненной  суммы  налога - 34 859 руб.   размер подлежащей  взысканию пени составит 210 руб. 90 коп. (за период с 31.03.2010г. по 21.04.2010г.).
 
    Также  суд, принимая  во внимание    то  обстоятельство, что  Ответчик   является  муниципальным  учреждением, руководствуясь  ст.  333.22, ч. 2  Налогового  кодекса  РФ, считает  возможным  снизить  размер  подлежащей  взысканию с  ответчика государственной  пошлины  за  рассмотрение  дела  в арбитражном  суде    до  100  руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного   образовательного учреждения  Детский сад № 2  «Дружба» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023900552631), место нахождения: Калининградская область, Нестеровский  район, п. Пригородное, ул.Новая,д.6:
 
    -    в доход бюджета   34 859 руб.   налога  на  имущество  организаций  за   4 кв. 2009г. и 210 руб. 90 коп. пени.
 
    -   в доход Федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину  в  сумме  100  руб.;
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                       И.С. Сергеева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать