Решение от 22 октября 2014 года №А21-5832/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-5832/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ОГРН 1093925031287; место нахождения: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65)
 
    об оспаривании постановления 1) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа Спиридович О.В. (место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д. 47) об обращении взыскания на денежные средства,
 
    обязании 2) Управления Федерального казначейства по Калининградской области (ОГРН 1023900590724; место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Зоологическая, д. 27А) вернуть 1 000 руб. административного штрафа,
 
    заинтересованное лицо: 3) начальник ОСП Светловского городского округа УФССП по Калининградской области Литвинова И.А.
 
    третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Емцов П.В., доверенность, паспорт;
 
    от заинтересованных лиц:
 
    1)  не явился, извещен,
 
    2)  Сучкова Н.А., доверенность, удостоверение,
 
    3)  Уксусов А.А., удостоверение, доверенность;
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
 
    
    установил: постановлением Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Калининградской области № 39ФБ062222 по делу об административном правонарушении от 05.12.2013 ООО «Агроальянс» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Во исполнение указанного постановления общество уплатило сумму штрафа наличными денежными средствами 07.02.2014 через платежный терминал.
 
    Постановлением судебного пристава ОСП Светловского ГО Спиридович О.В. от 19.03.2014 на основании указанного выше постановления в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 4885/14/21/39, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    При этом в постановлении в качестве взыскателя указано УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области).
 
    Постановление получено обществом 25.03.2014.
 
    В связи с тем, что от должника в адрес судебного пристава не поступило никакой информации об уплате штрафа, 08.05.2014 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
 
    28.05.2014 судебным приставом ОСП Светловского ГО Спиридович О.В. вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым взыскание обращено на денежные средства общества на общую сумму 11 000 руб.
 
    Платежным поручением № 669 от 17.06.2014 на основании указанного постановления денежные средства в сумме 11 000 руб. перечислены на счет УФК по Калининградской области.
 
    18.06.2014 судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение: в счет погашения долга взыскателю перечислено 1 000 руб., в доход бюджета перечислен исполнительский сбор в размере 10 000 руб. 
 
    Платежным поручением № 510030 от 24.06.2014 денежные средства в размере 1 000 руб. перечислены со счета ОСП Светловского ГО в УФК по Калининградской области на счет УМВД России по Калининградской области в УФК по Калининградской области.
 
    Платежным поручением № 510033 от 24.06.2014 со счета ОСП Светловского ГО в УФК по Калининградской области на счет УФССП по Калининградской области в УФК по Калининградской области перечислен исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
 
    Постановлением судебного пристава от 26.06.2014 исполнительное производство № 4885/14/21/39 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Постановление об обращении взыскания получено представителем общества 02.07.2014 при ознакомлении с материалами исполнительного производства (доказательств иного материалы дела не содержат).
 
    10.07.2014 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным постановление судебного пристава Спиридович О.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, а также вернуть обществу из федерального бюджета сумму повторно взысканного административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела общество уточнило требования и просило обязать УФК по Калининградской области вернуть сумму незаконно удержанного административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 03.09.2014 в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Калининградской области.
 
    В связи с увольнением судебного пристава Спиридович О.В. определением суда от 30.07.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОСП Светловского ГО УФССП по Калининградской области Литвинова И.А.
 
    Определением суда от 20.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УМВД России по Калининградской области.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
 
    Срок обжалования постановления (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Закона № 229) заявителем соблюден.
 
    Согласно ст. 2 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона).
 
    К мерам принудительного исполнения п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона отнесено обращение взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении обществом исполнено еще 07.02.2014 – до возбуждения исполнительного производства, штраф перечислен по указанным административным органам реквизитам от имени общества.
 
    Доказательств непоступления административного штрафа в материалы дела не представлено.
 
    То обстоятельство, что внесение суммы штрафа наличными денежными средствами через терминал было учтено административным органом как оплата от имени физического лица, а не общества, не свидетельствует о неисполнении (уклонении от исполнения) обществом постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Законом № 229 на должника не возложена обязанность по извещению судебного пристава об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При изложенных обстоятельствах вынесение судебным приставом оспариваемого постановления нарушает приведенные выше требования законодательства об исполнительном производстве и права должника, уже уплатившего ко времени возбуждения исполнительного производства и вынесения оспариваемого постановления сумму административного штрафа.
 
    Из материалов дела следует, что взысканный судебным приставом административный штраф в размере 1 000 руб. уже распределен и перечислен на счет УМВД России по Калининградской области в УФК по Калининградской области.
 
    В соответствии  с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд признает необходимым обязать УФК по Калининградской области вернуть обществу 1 000 руб. административного штрафа, взысканного судебным приставом в рамках исполнительного производства.
 
    При этом доводы УФК по Калининградской области о том, что в силу ч. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятия решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет относится к полномочиям администратора доходов бюджета, который представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, не принимаются судом во внимание, поскольку требование об обязании УФК по Калининградской области возвратить из федерального бюджета сумму удержанного административного штрафа заявлено обществом в порядке восстановления нарушенного права в судебном порядке.
 
    Также суд принимает во внимание необходимость процессуальной экономии.
 
    В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ОГРН 1093925031287; место нахождения: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65) удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светловского городского округа Спиридович О.В. (место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, ул. Советская, д. 47) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.05.2014 по исполнительному производству № 4885/14/21/39.
 
    Обязать Управления Федерального казначейства по Калининградской области (ОГРН 1023900590724; место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Зоологическая, д. 27А) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (ОГРН 1093925031287; место нахождения: 238340, Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65) 1 000 руб. административного штрафа.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                С.А. Зинченко