Решение от 07 октября 2010 года №А21-5819/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 5819/2010
 
    «07»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«07»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«07»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Теплосервис»
 
    к Муниципальному учреждению культуры «Калининградская централизованная библиотечная система»
 
    о взыскании 59 408 руб. 27 коп. задолженности и 2 488 руб. 79 коп. пени
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Димитренко И.В. по доверенности от 06.04.2010 года;
 
    Черушев Д.А. по доверенности от 04.08.2010 года
 
    от ответчика: Ковтун В.И. по доверенности от 16.02.2010 года;
 
    Болотов А.О. по доверенности от 05.10.2010 года
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Калининградская централизованная библиотечная система» (далее – Учреждение) о взыскании 59 408 руб. 27 коп. задолженности за обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме №2-2а, расположенного по ул.П.Морозова в городе Калининграде и 2 488 руб. 79 коп. пени за просрочку платежей на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
 
    В ходе рассмотрения  дела представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 39 723 руб. 72 коп., в связи с уточнением периода задолженности, как с 01 июля по 31 декабря 2009 года.
 
    Судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Кроме этого, истец первоначально уменьшил размер пени до 2 240 руб. 08 коп., а затем заявил отказ от иска в части взыскания 2 240 руб. 08 коп. пени и просил производство по делу в этой части иска прекратить.
 
    Судом принят отказ от иска в части взыскания 2 240 руб. 08 коп. пени, производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.      
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о взыскании 39 723 руб. 72 коп. задолженности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Из искового заявления следует, что ООО «Теплосервис» с 01 июля 2009 года является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №2-2а, расположенного по ул.П.Морозова в городе Калининграде на основании  решения общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме, оформленного протоколом №1 от 30 апреля 2009 года.
 
    На первом этаже указанного многоквартирного жилого дома имеется встроенное нежилое помещение общей площадью 802,5 кв.м., которое является муниципальным имуществом города Калининграда и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления на основании договора №241 от 18 февраля 2005 года. В соответствии с пунктом 3.1.2 данного договора Учреждение обязуется обеспечить сохранность, нормальные условия эксплуатации, капитальный и текущий ремонт имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.
 
    Истец считает, что Учреждение необоснованно уклоняется от уплаты задолженности за обслуживание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме в период с 01 июля по 31 декабря 2009 года, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 39 723 руб. 72 коп. задолженности из расчета стоимости оплаты в месяц в размере 6 620 руб. 62 коп.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на статьи 153, 155,158 ЖК РФ, статью 309 ГК РФ и представил в суд  договор управления о содержании и ремонте общего имущества №1 от 02 ноября 2009 года, с приложением №1, протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул.П.Морозова, 2-2а в городе Калининграде от 30 апреля 2009 года, акт приема-передачи жилого дома №2-2а по ул.П.Морозова от 01 июля 2009 года, претензии с требованием погасить задолженность, а также акты приемки выполненных работ по ул.П.Морозова, 2-2а за период с июля по декабрь 2009 года.
 
    Учреждение исковые требования не признало и в отзыве на исковое заявление указало, что действительно занимает встроенное нежилое помещение в указанном жилом доме на праве оперативного управления; что Учреждение отказалось от заключения договора управления о содержании и ремонте общего имущества под №1 от 02 ноября 2009 года, действие которого распространяется с 01 июля 2009 года; что ООО «Теплосервис» фактически не оказывало в спорный период услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также не предпринимало необходимых действий для своевременного подписания договора и получения оплаты.
 
    В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, указанные в отзыве на исковое заявление и дополнительно пояснили, что ООО «Теплосервис» не реагировало на аварийные заявки Учреждения.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 19 741 руб. 50 коп. исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что в период с 01 июля по 01 ноября 2009 года между сторонами не существовало договорных отношений, а со 02 ноября 2009 года стороны подписали  договор управления о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по ул.П.Морозова, 2-2а в городе Калининграде и установили стоимость услуг в месяц в размере 6 620 руб. 62 коп. согласно приложению №1 к данному договору.
 
    Суд полагает, что данный договор управления считается заключенным и действует со 02 ноября 2009 года, поскольку в протоколе разногласий не было согласовано предложение ООО «Теплосервис» о применении действия данного договора к отношениям, возникшим до его заключения.
 
    Что касается отношений, возникших в период с 01 июля по 01 ноября 2009 года, то в силу пункта 1 статьи 8, статей 307 и 309 ГК РФ между сторонами  сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме, которые подлежат оплате при подтверждении факта их оказания со стороны ООО «Теплосервис».
 
    При этом, суд считает, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, поскольку из договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления №241 от 18 февраля 2005 года следует, что собственником возложена обязанность по капитальному и текущему ремонту помещения на Учреждение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик оспаривает факт оказания истцом услуг в спорный период, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме.
 
    ООО «Теплосервис» представило в суд акты приемки выполненных работ за период с июля по декабрь 2009 года и пояснило, что указанные в этих актах работы связаны с обслуживанием и аварийно-заявочным ремонтом сетей водо-и теплоснабжения внутри дома (до помещения собственника). Других доказательств наличия расходов по содержанию и обслуживанию жилого дома, в котором находится помещение ответчика, истцом не представлено. В частности, не представлен договор, заключенный с третьим лицом на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, а также произведенные по этому договору расходы.
 
    Исходя из этого, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства оказания услуг в спорный период по обслуживанию и аварийно-заявочному ремонту сетей водо- и теплоснабжения внутри дома, а также расходов, связанных с содержанием бухгалтерии и организацией обслуживания, что согласно приложения №1 к договору управления №1 от 02 ноября 2009 года составляет 3 390 руб. 25 коп. в месяц и соответственно 19 741 руб. 50 коп. за период с 01 июля по 31 декабря 2009 года. 
 
    Других доказательств понесенных расходов, связанных с содержанием и обслуживанием жилого дома, истцом не представлено
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 19 741 руб. 50 коп. на основании статьи 309 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Калининградская централизованная библиотечная система»:
 
    - в пользу ООО «Теплосервис» 19 741 руб. 50 коп. задолженности;
 
    - в доход Федерального бюджета РФ 789 руб. 66 коп. госпошлины.
 
    Производство по делу в части взыскания 2 240 руб. 08 коп. пеней, прекратить.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Теплосервис» в доход Федерального бюджета РФ 799 руб. 28 коп. госпошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович