Решение от 24 мая 2010 года №А21-579/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-579/2010
 
    «24» мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17.05.2010
 
    Полный текст решения изготовлен  24.05.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУ Экологический центр «ЕКАТ-Калининград»
 
    к Службе по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области
 
    о незаконности действий
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: юриста Синициной Е.И. на основании доверенности от 25.01.2010
 
    от заинтересованного лица: Коневой Е.А. на основании доверенности от 05.03.2010 №1
 
    Установил:
 
 
    Муниципальное учреждение (далее – МУ) Экологический центр «ЕКАТ-Калининград» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Службы по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области (далее – Служба), выразившиеся в отказе в выдаче лицензии на право ведения образовательной деятельности по дополнительным профессиональным образовательным программам профессиональной подготовки: «Подготовка лиц в области охраны окружающей среды и экологической безопасности» и «Подготовка лиц на право обращения с отходами I-IVкласса опасности, а также обязать устранить допущенные нарушения прав путем выдачи соответствующей лицензии.
 
    Ответчик не согласен.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, которая также не согласна с заявлением.
 
    Из заявления Учреждения следует и подтверждается материалами дела обращение Учреждения в Службу с заявлением о получении лицензии по программам «Подготовка лиц в области охраны окружающей среды и экологической безопасности», «Подготовка лиц на право обращения с отходами I-IVкласса опасности. Поскольку Служба письмом от 30.10.2009 № 982 заявила об отсутствии у нее полномочий по лицензированию заявленных программ, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском, указывая на незаконность отказа.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Материалами дела подтверждается, что Служба является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, образована в соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 03 апреля 2008 года № 181 «О Службе по контролю и надзору в сфере образования Калининградской области» и осуществляет свои полномочия на основании Положения о Службе (далее – Положение).
 
    В соответствии с частью 2 пункта 7 Положения к полномочиям Службы отнесено лицензирование и государственная аккредитация образовательных учреждений, расположенных на территории субъекта РФ, по всем реализуемым ими образовательным программам, за исключением указанных в подпункте 24 статьи 28 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» полномочий федеральных органов государственной власти по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений.
 
    В соответствии с пунктом 24 статьи 28 Закона РФ «Об образовании» и пунктом 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31марта 2009 года № 277, лицензирование научных организаций и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, реализующих образовательные программы послевузовского профессионального образования, и дополнительные профессиональные образовательные программы, по которым установлены федеральные государственные требования, отнесено к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 28 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относится установление порядка лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций.
 
    Письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 сентября 2009 № АФ-43/3838 «О порядке организации подготовки и аттестации в области обеспечения экологической безопасности», письмами Министерства образования и науки РФот 04.08.2008 № 03-1665 «О дополнительных профессиональных образовательных программах повышения квалификации по обеспечению экологической безопасности», от 29 сентября 2008 года № ВМ-182/03 «Об утверждении требований к минимуму содержания дополнительных профессиональных программ повышения квалификации (обеспечение экологической безопасности)» и письмом Рособрнадзора от 30.09.2008 № 01-453/05-01 «О лицензировании образовательных учреждений и научных организаций по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации: «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами экологических служб и систем экологического контроля», «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» определены требования к процедуре лицензирования и установлены федеральные государственные требования в отношении дополнительных профессиональных образовательных программ, заявленных истцом.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 28 Закона РФ «Об образовании» лицензирование данных образовательных программ отнесено к компетенции федерального органа государственной власти в сфере образования «Рособрнадзор), соответственно у Службы такие полномочия отсутствуют.
 
    Кроме этого, в ходе судебного разбирательства было установлено, что заявитель обратился в Службу с заявлением, указав вид дополнительного профессионального образования как профессиональная переподготовка, в то время как в заявлении, поданном  в арбитражный суд, обоснование заявил по виду – профессиональная подготовка.
 
    На основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)