Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А21-5783/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-5783/2010
“25”
августа
2010г.
Резолютивная часть объявлена 24.08.10г.
Полный текст решения изготовлен 25.08.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Металлическая упаковка»
к
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
о
признании незаконным постановления по делам об административных правонарушениях от 05.07.10г.: №27-10/638П
при участии:
от истца:
Чепель Р.Д., доверенность от 27.11.09г.
от ответчика:
Парфирова О.В, доверенность от 20.08.10г.
от третьего лица:
установил: ЗАО «Металлическая упаковка» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее ТУ Росфиннадзора) от 05.07.10г.: №27-10/638П о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублейза непредставление в уполномоченный банк документов по переоформлению паспорта сделки.
Представитель Общества в судебном заседании заявление поддержал. Считает, что постановление подлежит отмене по процессуальным нарушениям – недопущении законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении.
Представитель ТУ Росфиннадзора заявление считает необоснованным, в его удовлетворении просила отказать, считает, что законный представитель Общества был уведомлен о времени составления протокола, поэтому его неявка к назначенному времени не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Как следует из материалов дела, Общество05.11.09г. заключило с фирмой «SoudronikAG» (Швейцария) контракт на поставку товаров – запасные части к сварочной машине AFB640 КМ-14724.
На основании указанного контракта Общество 22.12.09г. оформило в ОАО АКБ «Металлинвестбанк» паспорт сделки (далее ПС) №09120011/2440/0000/2/0.
Дополнением №1 от 10.01.2010г. в п.5.1 контракта были внесены изменения по условиям оплаты товара, в связи с чем, 03.03.2010г. паспорт сделки был переоформлен.
Указанное дополнение к контракту было представлено Обществом только 03.03.10г., вместо 14.01.2010г., как того требует п.3.15 Инструкции ЦБ РФ №117-И, в связи с чем, 18.06.10г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
05.07.10г. постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора №27-09/638П Общество привлечено к ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц.
Единые правила оформления паспортов сделок(далее ПС) установлены Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 №117-И.
Пункт 3.14 Инструкции предусматривает, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции №117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы:
3.15.1. Два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;
3.15.2. Документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);
3.15.3. Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
В соответствии с п.1.2 Указанием №1713-УЦентрального банка РФ от 08.08.06г., которое вступило в силу с 01 ноября 2006г., п. 3.15 Инструкции №117-И был дополнен п. 3.15 следующего содержания: «Резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», которым является Положение ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций снерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
Валютная операция по контракту осуществлена Обществом 14 января 2010г. и заключалась в перечислении нерезиденту денежных средств в сумме 24 000,00 швейцарских франков. Факт осуществления этой валютной операции Обществомне оспаривается.
По смыслу п.п. 3.3, 3.8, 3.11, 3.23, 7.1 и 7.3 Инструкции №117-И, паспорт сделки является формой учета и отчетности по валютным операциям резидента, который он оформляет и переоформляет в порядке, установленном в Инструкции №117-И и представляется в уполномоченный банк в срок установленный п. 3.15' Инструкции №117-И. Именно на резидента возлагается обязанность внести изменения в оформленный паспорт сделки в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС.
Поскольку дополнением №1 от 10.01.2010г. к контракту Общество внесло изменение в сведения, указанные в разделе 6.1 паспорта сделки, а именно изменило условия оплаты товара, оно должно было не позднее 14 января 2010г. представить в уполномоченный банк паспорт сделки, переоформленный с учетом измененной информации.
Поскольку Общество представило соответствующие сведения в банк только 03 марта 2010г., его действия содержат состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, оспариваемое Обществом постановление подлежат отмене ввиду процессуальных нарушений, допущенных административным органом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В заявлении и судебном заседании представитель Общества указал, что протокол о привлечении Общества к административной ответственности вынесен без участия законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, его недопущения к составлению протокола.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
В силу изложенного, у административного органа имеется обязанность по надлежащему извещению общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и (или) законного представителя.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Как следует из материалов дела, Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о вручении извещения о явке в таможенный орган 18.06.2010г. к 9.00ч. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.
В судебном заседании установлено, что на составление протокола от Общества явился представитель Чепель Р.Д., который действовал на основании доверенности от 10.06.2010. Однако административный орган не допустил его к составлению протокола об административном правонарушении.
Факт прибытия представителя Общества Чепель Р.Д. в отдел таможенного оформления и таможенного досмотра таможенного поста Аэропорт Калининград Калининградской областной таможни в 08 ч. 58 мин. подтверждается разовым пропуском №0127767 от 18.06.2010г. и корешком пропуска, куда вписаны паспортные данные и ф.и.о. посетителя, время прибытия. Оригинал пропуска и корешка к нему был истребован судом для обозрения в ЗАО «Аэропорт Храброво».
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указанное является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, что служит основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Установленное судом нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство само по себе является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление ТУ Росфиннадзора в Калининградской области от 05.07.2010г. №27-10/638П и отменить его.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
