Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5766/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 5766/2010
24
сентября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
21
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
24
сентября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Юшкарёва И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стрелец»
к ИП Баширову Акифу Дадаш Оглы,
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Вязников А.А., доверенность от 26.05.2010, паспорт;
от ответчика: извещен, не явился,
установил:
20.07.10 г. ООО «Стрелец» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП Баширову Акифа Дадаш Оглыо взыскании задолженности в размере 5850 руб. 70 коп.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
31.12.2009 г. между ООО «Стрелец» (Продавец) и ИП Башировым Акифом Дадаш Оглы(Покупатель) был заключен договор б/н (далее – Договор) в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателю продукты питания, товары народного потребления на условиях данного договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями Договора Продавец осуществил поставку товара по накладным №№ 680, 682, 683 на общую сумму 8 270 руб. 70 коп.Покупателем было оплачено 2 420 руб. Таким образом, задолженность покупателя за поставленный товар, по данным истца, составила 5 850 руб. 70 коп., которая до сих пор остается неоплаченной покупателем. Взыскание данной суммы задолженности и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными продавцом и покупателем: № 680 от 29.01.2010, № 681 от 29.01.2010, № 682 от 29.01.2010, № 683 от 29.01.2010.
Размер задолженности за поставленный товар подтвержден актом сверки расчетов, подписанным представителями истца и ответчика от 02.11.2009, а также актом сверки расчетов, подписанным представителем истца от 26.05.2010.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, можно признать, что истец в полной мере выполнил лежащее на нем бремя доказывания факта поставки товара, а также задолженности ответчика перед истцом по Договору за поставленные товары в сумме 5850 руб. 70 коп.
В соответствии со ст.309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из этого заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5850 руб. 70 коп.признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании 914 руб. договорной неустойкисуд пришел к следующим выводам. В соответствии с п.5.2 Договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара Покупатель уплачивает Продавцу 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Оснований для применения ст. 333 ГК России и снижении неустойки судом не установлено, а ответчиком не доказано. Требование о взыскании 914 руб. договорной неустойкипризнано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб. за оказание юридических услуг, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судом сделан вывод о том, что разумными расходами на представителя по данному делу являются расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп.
Обоснованность расходов подтверждена договором поручения № 07/2010 от 26.05.2010, письмом истца от 24.07.2010. Факт несения расходов истцом подтвержден платежным поручением № 375 от 20.07.2010.
В связи с принятием решения в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП Баширова Акифа Дадаш Оглы в пользу ООО «Стрелец» 5850 руб. 70 коп. задолженности за поставленный товар, 914 руб. договорной неустойки, 5000 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.Ю.Юшкарёв
(подпись, фамилия)
